|
|
Paradoxe au Bal des Sirènes
12 Juil 2008, 12:37
Je suis en train de regarder un site consacré aux erreurs de film. Pour BTTF2, un internaute fait une remarque pertinente à laquelle je n'avais jamais pensé 
:
Continuité
Le Marty II devrait lui aussi commencer à disparaître comme son alter-ego Marty I quand George tarde à embrasser Lorraine. Or, il n'en est rien. (webmestre)
Minutage 01:20:00
Qu'en pensez-vous? Marty blouson noir aurait dû devenir lui aussi transparent et souffrir comme son homologue sur l'estrade? Ou bien faut-il considérer, antériorité oblige, que son corps a déjà été "vacciné" contre l'éloignement temporaire de ses parents?
F-9000
:
Continuité
Le Marty II devrait lui aussi commencer à disparaître comme son alter-ego Marty I quand George tarde à embrasser Lorraine. Or, il n'en est rien. (webmestre)
Minutage 01:20:00
Qu'en pensez-vous? Marty blouson noir aurait dû devenir lui aussi transparent et souffrir comme son homologue sur l'estrade? Ou bien faut-il considérer, antériorité oblige, que son corps a déjà été "vacciné" contre l'éloignement temporaire de ses parents?
F-9000
Dernière édition par F-9000 le 24 Juil 2008, 17:23, édité 1 fois.
Re: Paradoxe au Bal des Sirènes
12 Juil 2008, 12:44
F-9000 a écrit::c18: Qu'en pensez-vous? Marty blouson noir aurait dû devenir lui aussi transparent et souffrir comme son homologue sur l'estrade? Ou bien faut-il considérer, antériorité oblige, que son corps a déjà été "vacciné" contre l'éloignement temporaire de ses parents?
J'ose sortir une grosse connerie, mais après tout pourquoi pas... :
Peut-etre ne font-il pas partie de la même "branche temporelle" à ce moment précis. Deux branches temporelles qui se "croisent" le 12 novembre 1955, les deux Marty n'auraient donc pas les mêmes effets. Ce qui rejoint un peu ce qui dit F-9000.
12 Juil 2008, 12:53
Je vois où tu veux en venir, Manu. Il est évident que "Blouson Noir" a un avantage sur "Cravate Rouge" : le premier a déjà enduré toutes les épreuves du second, mais son nouveau défi en 1955 est de ne surtout pas créer de paradoxes! 
La nécessité d'unir les parents revient à Cravate Rouge tandis que Blouson Noir est tenu de récupérer l'almanach! Leurs buts sont différents, mais leurs deux présences constituent un anachronisme en abyme.
F-9000
La nécessité d'unir les parents revient à Cravate Rouge tandis que Blouson Noir est tenu de récupérer l'almanach! Leurs buts sont différents, mais leurs deux présences constituent un anachronisme en abyme.
F-9000
12 Juil 2008, 13:07
Je suis du même avis 
13 Juil 2008, 21:40
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un paradoxe, car le Marty "blouson noir" est un Marty plus vieux qui a déjà vécu cette scène et qui y a déjà "survécu" (il a déjà passé cette épreuve, et c'est du "passé" pour lui). Tandis que l'autre Marty n'a pas encore réussi à faire se rencontrer ses parents...
Enfin j'suis pas un pro des paradoxe, donc j'dis peut être des conneries ^^
Enfin j'suis pas un pro des paradoxe, donc j'dis peut être des conneries ^^
15 Juil 2008, 09:07
Bien sur que non !
Le Marty, blouson noir, ne doit pas disparaitre. Les parents de Marty vont se rencontrer, c'est inéluctable.
En fait pour repondre a cette question, il faut prendre un contre exemple.
Si le Marty blouson noir, par un accident quelconque, intervient dans la mission de Marty cravate rouge, par exemple il empeche Georges de mettre un coup de poing a Biff Dans la voiture, alors oui effectivement, lui aussi se mettrai a disparaitre, comme le Marty Cravate rouge.
Le Marty, blouson noir, ne doit pas disparaitre. Les parents de Marty vont se rencontrer, c'est inéluctable.
En fait pour repondre a cette question, il faut prendre un contre exemple.
Si le Marty blouson noir, par un accident quelconque, intervient dans la mission de Marty cravate rouge, par exemple il empeche Georges de mettre un coup de poing a Biff Dans la voiture, alors oui effectivement, lui aussi se mettrai a disparaitre, comme le Marty Cravate rouge.
15 Juil 2008, 09:13
Oui mais ne subsiste-t-il pas un doute quant au fait que George et Lorraine vont s'embrasser ? Puisque Blouson Noir est dans le secteur, chacun de ses gestes pourrait mettre en danger le rapprochement de nos deux futurs amoureux et donc provoquer une catastrophe temporelle, pour lui, et pour toute sa famille...
15 Juil 2008, 09:20
CyrilusOne a écrit:Oui mais ne subsiste-t-il pas un doute quant au fait que George et Lorraine vont s'embrasser ? Puisque Blouson Noir est dans le secteur, chacun de ses gestes pourrait mettre en danger le rapprochement de nos deux futurs amoureux et donc provoquer une catastrophe temporelle, pour lui, et pour toute sa famille...
Certe, mais comme tu le souligne si justement " chacun de ses gestes POURRAIT mettre en danger"
Mais justement il n'en ai rien.
15 Juil 2008, 09:28
J'aurais du dire "peuvent", parce que c'est bien le cas ! Doc l'en a même informé, de ces risques... 
18 Juil 2008, 21:23
Si on suit bien la chronologie des événements les deux ne peuvent disparaitre en même temps puisque le marty blouson noir "dépend" temporellement du marty cravate rouge...
Par contre scénario catastrophe en effet si un quelconque événement vient empecher georges et lorraine de s'embrasser la oui marty cravate disparait et c'est le tour de marty blouson noir ensuite !!! (c'est pas le pied !!! non ca commence par la tete j'te dit lol )
on a finalement la preuve de tout cela quand marty blouson noir appelle doc au talkie wakie quand il dit les copains de doc veulent s'en prendre à moi ...
doc repond "qu'est que tu attends pour fuir ? "
non l'autre moi celui qui joue jhonny be good
et doc meme à la fin dit que cet événement creera un paradoxe
24 Juil 2008, 09:10
Ben je vais faire de la redite, mais au moins j'aurais apporté ma pierre à l'édifice.
Disons que techniquement, Blouson noir vient du futur, c'est à dire d'un moment ou ses parents se sont déjà rencontrés "grâce à lui". Le fait que cravate rouge réussisse est inéluctable (sauf si Blouson noir fait une bourde).
Donc en fait quand il revient en 1955, c'est un peu comme si on était dans le premier film. C'est à dire que à ce moment, il ne fait que revenir au moment et à l'endroit d'une scène qui a déjà eu lieu. Il n'y a donc pas de raison qu'il disparaisse, pas plus qu'il n'y avait de raison qu'il disparaisse au début du 1er.
Par contre moi ce qui me titille par rapport à "la féérie dansante des sardines"
, c'est que le fait que Marty joue Johnny B.Good alors que celle-ci n'est pas encore écrite aurait du créer un paradoxe. En fait, comment à ce moment là Chuck Berry aurait pu écrire exactement la même chanson?
Dis autrement, Marty joue la chanson. Chuck Berry entend la fin, et se dis "Oua, ce morceau balance du tonnerre, je vais en faire un pareil". Vous me dites comment il à l'inspiration pour écrire EXACTEMENT la même mélodie et les mêmes paroles?
Enfin me direz-vous, on est peut-être en plein paradoxe de l'écrivain... Sauf que là Chuck Berry n'entend que la fin, pas toute la chansons!
Disons que techniquement, Blouson noir vient du futur, c'est à dire d'un moment ou ses parents se sont déjà rencontrés "grâce à lui". Le fait que cravate rouge réussisse est inéluctable (sauf si Blouson noir fait une bourde).
Donc en fait quand il revient en 1955, c'est un peu comme si on était dans le premier film. C'est à dire que à ce moment, il ne fait que revenir au moment et à l'endroit d'une scène qui a déjà eu lieu. Il n'y a donc pas de raison qu'il disparaisse, pas plus qu'il n'y avait de raison qu'il disparaisse au début du 1er.
Par contre moi ce qui me titille par rapport à "la féérie dansante des sardines"
, c'est que le fait que Marty joue Johnny B.Good alors que celle-ci n'est pas encore écrite aurait du créer un paradoxe. En fait, comment à ce moment là Chuck Berry aurait pu écrire exactement la même chanson?
Dis autrement, Marty joue la chanson. Chuck Berry entend la fin, et se dis "Oua, ce morceau balance du tonnerre, je vais en faire un pareil". Vous me dites comment il à l'inspiration pour écrire EXACTEMENT la même mélodie et les mêmes paroles?
Enfin me direz-vous, on est peut-être en plein paradoxe de l'écrivain... Sauf que là Chuck Berry n'entend que la fin, pas toute la chansons!
03 Aoû 2008, 00:05
merci, feuille, pour ton explication à laquelle j'adhère
par contre, concernant Chuck, pour moi c'est normal qu'il écrive exactement la même chanson, question de destin
eh oui, la notion de branche temporelle ne sous-entend-elle pas que tout est déjà écrit? ( même si le message fondamental de la trilogie est qu'il faille faire les "bons" choix au bon moment)
par contre, concernant Chuck, pour moi c'est normal qu'il écrive exactement la même chanson, question de destin
eh oui, la notion de branche temporelle ne sous-entend-elle pas que tout est déjà écrit? ( même si le message fondamental de la trilogie est qu'il faille faire les "bons" choix au bon moment)
06 Aoû 2008, 23:00
c' est juste que le cuir est plus épais et permet d' etre moins vite effacé de la réalité... 
ok, je gicle...
ok, je gicle...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Retourverslefutur.com participe au Programme Partenaires d’Amazon EU, un programme d’affiliation publicitaire conçu pour permettre à des sites de percevoir une rémunération grâce à la création de liens vers Amazon.fr. |