Est-ce que l'avenir du Cinéma réside dans le 3D ?

par **Delorean** » 20 Aoû 2010, 22:33

Alors nous voilà dans la période post-Avatar où le succès du film va inciter les autres producteurs de cinéma à produire davantage de films 3D. Mais, est-ce que le 3D rend un film meilleur ? Aussi ce qui est frustrant pour le 3D, je penses a ceux qui ont des problèmes de vision et qui sont pas capable de voir la 3D. Seront-ils mis hors circuit et ne pourrons plus voir de film si le 3D devient le standard ?

Personnellement, moi je trouve ça fatiguant de regarder un film avec des lunettes... (Surtout que j'en ai déjà!) Aussi les films sont plus chers au cinéma parce qu'il faut louer les lunettes à chaque film. Je sais qu'il y a une technique de 3D sans lunette et ils pourraient perfectionner cette technique. Pensez vous que le 3D est un avenir ou est une technologie qui doit rester dans le passé? Car déjà en 1960 y avait des films en 3D...

par **Damien** » 20 Aoû 2010, 22:47

Je n'en vois absolument pas l'interet.

Déja qu'une place de ciné, sans 3D, c'est cher je trouve, alors avec la 3D.. Rien que ca, ca me repousse.

Aussi, voir un film avec des lunettes, ca me gonfle a force, j'ai l'impression de voir un film avec des lunettes de soleil, pas l'idéal dans une salle déjà sombre.

En plus, je sens bien la technique commerciale pour forcer les gens a changer de standard. Déja le blu ray.. Maintenant la 3D. A quand RVLF remasterisé en 3D? On en fini plus.

En plus, comme tu le dis, la 3D existe déjà depuis l'éternité, et dans les même conditions.
Pourquoi tout d'un coup, se met on a faire des films 3D en masse, et pas avant?

Dernier point. J'aime voir les films en VO, pas seulement pour moi, mais pour ma femme, qui comprend mieux l'anglais. C'était déjà assé dur de trouver un cinéma qui diffuse les films en VO avant, alors depuis que la 3D est la, c'est encore pire, car les cinéma ne vont pas tous diffuser la VF, la 3D VF, la VO et la 3D VO.
On se retrouve le plus souvent avec des cinéma qui ne diffuse que la VF, et la VF 3D, ou la VO 3D.
Trouver la version uniquement VO est de plus en plus compliqué.

par **Manu R. McFly** » 21 Aoû 2010, 02:43

Bon gré, ou mal gré, il faudra s'y faire. 2010 est clairement un nouveau tournant dans l'histoire du cinéma. La 3D arrive en force (même si elle existe depuis de nombreuses années). Tout le monde s'y met. Je vois déjà des pubs à Londres ventant les mérites de la télé en 3D d'ici à la fin de l'année. Et la future arrivée de la 3D sans lunettes ne va qu'accentuer ce phénomène.

Comme me dit si bien un ami, tout à commencer avec l'image, puis l'arrivée du son, la couleur, le Dolby digital, puis de nombreuses "petites" amélioration. Maintenant c'est la 3D qui prend la relève. Ce n'est que pure logique dans l'évolution de l'audiovisuel.

Nous allons même voir prochainement (d'ici un an ou deux) des caméras grand publics filmer en 3D.

La machine est lancée (merci Avatar ?), je vois mal quelque chose l'arrêter.

par **CyrilusOne** » 21 Aoû 2010, 07:15

Damien a écrit:A quand RVLF remasterisé en 3D? On en fini plus.

Oh oui, oh oui, avec le DeLorean ou le train qui nous foncent dessus à toute allure ! Je suis sûr que Robert Zemeckis aurait rêvé qu'ils traversent l'écran :a13:

Plus sérieusement, je n'aime pas beaucoup cette mode de la 3D. J'ai vu Avatar sous ce format, et finalement je crois que j'aurais préféré le voir en tout plat. J'y aurais mieux apprécié les couleurs et le contraste. Et puis à part quelques petites choses étonnantes, ça n'est pas non plu extraordinaire, et je trouve même certains détails un petit peu absurdes.
... Seule la publicité Haribo est vraiment saisissante :a38:

par **qwerty** » 21 Aoû 2010, 09:43

Le seul truc bien dans la 3D, c'est les pub, car ils sont court, et peut être mieux travailler. Sinon je ne voit pas la différence 2D/3D !

par **Anakin McFly** » 21 Aoû 2010, 10:30

la 3D peut être un outil impressionnant qui sert complètement le film, entre les mains d'un bon réalisateur. Il n'y avait qu'à aller voir Beowulf ou Le Noel de Mr Scrooge de notre adoré Robert Zemeckis, pour se rendre compte du potentiel d'un tel outil filmique. Avatar est un autre bon exemple qui a prouvé à tous que l'outil était valable.
Sur d'autres films, c'est plus de la 3D prétexte, qui ne sert pas le film... Un bon outil n'est bon qu'entre les mains d'un bon ouvrier !

par **Damien** » 21 Aoû 2010, 14:36

Manu R. McFly a écrit:Je vois déjà des pubs à Londres ventant les mérites de la télé en 3D d'ici à la fin de l'année.

Il y a une TV 3D sans lunette en démonstration au Saturn a coté de chez moi depuis l'année derniere.

Je suis resté 1 minute devant l'écran, et suis reparti avec un mal de tete. :roll:

par **Pastounet** » 21 Aoû 2010, 18:58

Pour moi, la télé ou le ciné en relief tel que cela existe actuellement ne présente pas un grand intérêt. Comme Damien, j'ai l'impression d'aller au cinéma avec des lunettes de soleil...

Le seul plus pour moi est effectivement de pouvoir regarder le foot à la télé en 3D pour mieux suivre la trajectoire du ballon. En 2D, on a parfois l'impression qu'il y but alors que le ballon passe à 10 mètres des cages, j'ai toujours trouvé ça frustrant !

par **Gatien** » 21 Aoû 2010, 20:24

A propos du cinéma en 3D, je ne sais pas trop quoi en penser, je me demande ce que cela va donner à moyen terme... Ceci dit, la phrase d'Anakin McFly "Un bon outil n'est bon qu'entre les mains d'un bon ouvrier !" me plaît bien...

Au fait, vous ne pensez pas que, dans son utilisation, il risque d'y avoir un gros décalage entre les productions américaines et les autres, qui semblent ne pas suivre le démarrage en trombe des USA ?

par **Vydok** » 21 Aoû 2010, 20:27

Quelle utilité aurait une technologie 3D dans un film autre qu'un blockbuster américain de toute façon?

Vous imaginez La Grande Vadrouille en 3D?!!!! :d02:

Franchement ces "effets de mode" ne sont que des machines à fric et rien de plus...

par **Manu R. McFly** » 22 Aoû 2010, 15:25

Vydok a écrit:Franchement ces "effets de mode" ne sont que des machines à fric et rien de plus...

Tu as totalement raison. Le seul souci, c'est qu'un effet de mode qui dure devient une norme. Et là, ça en prend bien le chemin. Si c'était réellement un effet de mode, ça commencerait déjà à s'essouffler. Sauf que ça ne fait que s'accentuer, TOUT LE MONDE* s'y met. Ce sera bientôt la nouvelle référence.

Dans 10 ans, vous entendrez les gamins dirent :
"Pouaaaah ah non, je vais pas voir cette m****, elle est en 2D toute plate, c'est has-been". Ou même : "Heu p'pa, c'est quoi un film en 2D ?" On prend les paris ? :a33:

* Cinéma américain, les chaînes de télé, les grandes marques style SONY, Panasonic, etc...

par **Damien** » 22 Aoû 2010, 16:36

Je ne sais pas si ca durera franchement. J'ai encore jamais entendu quelqu'un dire être complétement fan de la 3D au point de ne plus vouloir revenir a la 2D.

A moins que les prix ne descendent et qu'ils s'améliorent sur la technologie, je ne la vois pas durer. Si les séances en 3D finissent par ne plus attirer de monde (qui pour moi sont toujours plus des "curieux" de la 3D plutot que des fans), l'effet passera peut etre.

Enfin je me trompe peux être, car ils peuvent aussi forcer la 3D en ne diffusant que cela, vu que ca rapporte plus.

On en reviens toujours au business.

par **Yohan** » 22 Aoû 2010, 17:54

Pour certains film, la 3D pourrait être une bonne expérience :a19:

par **renwar** » 23 Aoû 2010, 23:12

Moi je réponds non... C'est un effet de mode, rien de plus. D'autant plus que certaines personnes sont comme moi totalement insensibles à la 3D... Pourquoi je ne sais pas, mais regarder un films en 3D revient exactement à regarder un film en 2D mais avec l'obligation de mettre les lunettes ! Et en plus ça coûte plus cher !

Au début je pensais être un cas rare à ne pas être réceptif à la 3D, mais j'en entends de plus en plus qui me disent "non moi c'est pareil, je ne vois rien qui sort de l'écran"... Et ça me rassure !

par **Anakin McFly** » 24 Aoû 2010, 09:12

Je n'ai été conquis par la 3D qu'après avoir vu Beowulf (en 2007) et Le Drôle de Noël de Mr Scrooge (2009), où elle était utilisée comme un vrai outil de cinéma. Il faut voir les films pour comprendre de quoi je veux parler. Combien d'entre vous ont vus ces films en 3D ?

Je pense que lorsque la 3D est faite correctement, vous vous sentez immergé dans le monde projeté sur l’écran.
Le cinéma a toujours été un mélange entre art et technologie. Un gros plan est un effet spécial. Le son a été une nouveauté en son temps. Mais aujourd’hui, en regardant un film, plus personne ne songe à tout ce qu’il y a derrière l’enregistrement d’une voix. Et ce sera pareil pour la 3D dans peu de temps. On ne va bientôt plus prêter attention à la qualité de l’image pour mieux se laisser transporter par elle. La technologie devrait toujours être au service de l’histoire, pas le contraire.

Robert Zemeckis

par **Delorean** » 25 Aoû 2010, 19:19

En lisant ici tous vos commentaire sur le sujet, je me sens un peu rassuré, pourvu que vous ayez, pour certain, raisons... La tendance du sondage affirme que ce n'est qu'un effet de mode, et c'est tant mieux.

Il faut savoir déjà qu'il est impossible de rendre un film un documentaire ou une publicité comme j'ai pu le lire, en 3D. La 3D est un effet, c'est une illusion d'optique que notre cerveau nous permet de voir cette fameuse trois dimensions. Et moi, je trouve que je dois me concentrer pour voir cet effet. Dès que je relâche mon attention je vois une image de mauvaise qualité double avec des couleurs qui bavent !

Pour être franc, j'ai un peu peur que le 3D s'immisce partout où il y a matière. je n'ai pas envie de voir le journal de TF1 en 3D, de voir la pub pour du Camembert en 3 dimensions. Hier encore j'ai lu que untel était en train de réaliser un documentaire en 3D... On nous bassine avec cette nouvelle technologie parce qu'elle est nouvelle. Le problème c'est que dès qu'un filon est trouvé, les constructeurs nous le font bouffer à toutes les sauces, et pour longtemps.

Il a fallut près de 15 ans pour que la VHS soit détrônée par le DVD, ce dernier a déjà trouvé sa relève au bout d'un peu plus de dix ans par le Blu-Ray... Je pense que pour la 3D, ils vont nous faire la même chose. Les premiers téléviseurs 3D sortent à des prix très élevés, pour nous dire que dans deux ans ils auront une moins bonne définition que ceux qui sortent dans l'avenir, moralité, si nous les écoutions, nous changerions notre téléviseurs tous les deux ans, si ce n'est plus fréquemment ! Après si nous mixons tout cela, vive le bordel !

J'estime que le consommateur devrait être libre de pouvoir choisir son programme ou son film en 3D ou non ! J'ai peur par la suite que l'on ne peuvent plus se procurer un film en version 2D (et qu'il faille le préciser au vendeur). Les films anciens, quant à eux vont tous devoir être remastérisés 3D... encore un bon filon à exploiter !

J'espère vraiment que cela n'est qu'un effet de mode, et que les gens se lasseront, ou se rendront compte qu'il en ont marre d'être pris pour des vaches à lait !

P.S. : Bientôt, ils vont nous pondre le téléviseur en odorama...

par **Anakin McFly** » 25 Aoû 2010, 19:28

Tu n'abordes que les mauvais aspects (mercantiles) de la 3D mais il y a des artistes qui ne voient dans la 3D qu'un nouveau moyen d'expression, aussi.

Un documentaire en 3D ce n'est pas nouveau puisque James Cameron sortait déjà Ghosts of the Abyss dans les salles il y a 7 ans.

Tout le monde parle de la 3D comme si c'était d'une modernité absolue, or le procédé actuel de 3D a été mis au point dans les années 90 et est exploité dans les salles depuis une dizaine d'années. Le système a simplement mis tout ce temps avant de se répandre plus généralement dans les salles, alors imaginez dans les salons des gens !

Pour ce qui est de mon avis personnel sur les TV 3D et la vidéo en 3D, je pense que c'est une excellente chose pour les films qui ont été pensés en 3D, comme Beowulf, que j'aimerais beaucoup revoir dans ce medium, car qd je regarde le DVD, je me rappelle de tous les effets 3D imaginés par Robert Zemeckis, et ils me manquent. Je pense que ça me fera le même effet lorsque je vais regarder Mr Scrooge en vidéo à la fin de l'année.

par **Delorean** » 25 Aoû 2010, 19:37

Anakin McFly a écrit:Un documentaire en 3D ce n'est pas nouveau puisque James Cameron sortait déjà Ghosts of the Abyss dans les salles il y a 7 ans.

Je parlais de documentaire pour la télévision, car le documentaire de J. Cameron, n'était pas il y a sept ans diffusable en 3D à la télévision...

Anakin McFly a écrit:Tout le monde parle de la 3D comme si c'était d'une modernité absolue, or le procédé actuel de 3D a été mis au point dans les années 90 et est exploité dans les salles depuis une dizaine d'années.

Je suis parfaitement d'accord avec toi, mais moi j'exprimais mon point de vue sur la démocratisation de la 3D à la maison, sur nos téléviseurs de salon...

Anakin McFly a écrit:Pour ce qui est de mon avis personnel sur les TV 3D et la vidéo en 3D, je pense que c'est une excellente chose pour les films qui ont été pensés en 3D, comme Beowulf, que j'aimerais beaucoup revoir dans ce medium, car qd je regarde le DVD, je me rappelle de tous les effets 3D imaginés par Robert Zemeckis, et ils me manquent. Je pense que ça me fera le même effet lorsque je vais regarder Mr Scrooge en vidéo à la fin de l'année.

C'est sûr, Bienvenue chez les Ch'tis en 3d... complètement ridicule et sans intéret !

par **Anakin McFly** » 25 Aoû 2010, 20:01

On est d'accord ! :a12:

par **Manu R. McFly** » 26 Aoû 2010, 14:51

La trilogie Retour vers le futur remasterisée en 3D, ça vous excite pas ? :mrgreen:

par **Damien** » 26 Aoû 2010, 18:42

Manu R. McFly a écrit:La trilogie Retour vers le futur remasterisée en 3D, ça vous excite pas ?

Pas du tout!

(ceci dit, ca ne veux pas dire que je n'irais pas le voir bien sur)

par **Manu R. McFly** » 29 Aoû 2010, 19:03

Et devinez ce qui va resortir en 3D en 2012 ?

Titanic
Titanic : en version 3D en 2012 !

Moi j'vous le dis, ils sont capables d'aller nous resortir la trilogie Retour vers le futur en 3D... :mrgreen:

par **qwerty** » 29 Aoû 2010, 19:26

s'il il le ressorte au cinéma (version 3 films assemblé en 3D) je cours le voir. La scene du train qui pousse la delo doit être génial en 3D !
Je voudrai bien voir jaws 19 en 3D :mrgreen:

!

par **Manu R. McFly** » 29 Aoû 2010, 19:30

qwerty a écrit:s'il il le ressorte au cinéma (version 3 films assemblé en 3D) je cours le voir. La scene du train qui pousse la delo doit être génial en 3D !

Ah mais moi aussi, y'a pas photo ! :a19:

par **docgouv** » 30 Aoû 2010, 15:05

Pour l'instant la 3D est toujours mal exploitée, c'est qu'une arnaque pour nous vendre les places de ciné plus cher et des ecran TV 3D, quand on me parle d'un film 3D je veux me prendre plein la figure et ne pas voir un effet de profondeur qui ne sert à rien à l'histoire.
Pour l'instant je suis déçu de la 3D, (a part la pub Haribo), les films sont guere fascinant en relief, d'ailleurs rares sont les films tournés en 3D puisque qu'en général ils la retravaillent avec un logiciel.
De plus en plus de sorties mais l'avenir ne sera pas 3D, c'est un gadget, un jouet pour bébé lol.....

par **Vydok** » 03 Oct 2010, 13:44

Un bon exemple du Tout 3D imposé aux spectateurs:

Je me dis tiens je me ferais bien un ciné avec ma femme aujourd'hui. J'avais envie de voir Resident Evil 4.
Je regarde le site Internet de mon cinéma, sur 4 séances 2 sont prévues en 3D. Je choisis donc d'aller voir une séance en 2D...

On arrive sur place: TOUTES les séances sont en fin de compte en 3D!!!
Avec bien sûr le prix de l'entrée qui avoisine celui que je vais claquer quand le DVD sortira.
Du coup retour maison bien dégoûté de voir que la 3D est maintenant imposée au spectateur.
La dictature des cinémas est en marche...

par **qwerty** » 03 Oct 2010, 14:35

et comme par hasard HADOPI sort en même temps. Je vais passé en boucle bttf !

par **alexjoé** » 04 Oct 2010, 17:37

moi qui suit la fusée Ariane depuis 12 ans, j'ai vu dernièrement qu'ils projetaient sur une télé dans un stand à Paris une vidéo de la fusée Ariane sur le sol guyanais en 3D :-)

Arianespace enters the 3D era with an Ariane 5 launch operations video

Pour les films au cinéma (et le Cinéma devrais-je dire) on pourra toujours nous dire 3D = prétexte, servant nullement le film... du moment qu'on n'impose pas la 3D de même qu'on n'impose pas le numérique obligatoire même si c'est génial pour le rendu la qualité non sautante, même si j'ai savouré "Le bruit des glaçons" un bon film avec de bons acteurs que j'accrochais d'emblée en qualité péloche à Tours car la pellicule projetée a toujours son charme et sa qualité de piqué que n'a pas le numérique ; moi même ayant vu tous les films de 2009-2010 en pellicule car j'étais en Guyane, ce que je savourais, de retour cet été j'eus pu voir Avatar en 3D cette fois,

"Toy Story 3" qui fût magnifique en 3D avec les vieilles photos nostalgiques en 2D qui renforça encore plus la nostalgie et le blues d'avoir grandi,

et Piranha 3D qui franchement alors que je n'avais pas envie de le voir ce fût excellent de voir de l'horreur en 3D et non en 2D comme dans le soldat Ryan qui là où ça pouvait être insoutenable, avec les piranhas cela en devenait comique et même jouissif de pouvoir "savourer" de voir ce que ça fait vraiment de se faire couper en deux ou arracher le visage ou les doigts (je dis ça alors que je suis le premier à tourner la tête quand on coupe de la viande en vrai devant mes yeux !).

Franchement ayant certes déjà vu ça avec le Futuroscope là la 3D est un plaisir qu'il ne faut pas se priver pour ceux qui n'en sont pas allergiques et qui peut servir le film qui pareil avec l'arrivée du son au cinéma ne doit pas se perdre dans la technologie ; moi si je vais au cinéma c'est pour me changer les idées, me divertir, même pour réfléchir des fois si!si!
Juste après "Le Bruit des glaçons" en péloche, je vis un autre film existentiel mais en qualité numérique et là cela servait le film car apportant de la non-nostalgie comme ça aurait pu le faire s'il avait été projeté en péloche, je parle de "Wall Street 2 - l'argent ne dort jamais" où comment la crise financière récente nous est présenté comme un thriller !

Bref il faut aimer le cinéma :c03:

tel le fan de Last Action Hero que je suis.

Pour la technologie utilisée de la 3D je préfère la 3D comme on a donc au cinéma (à Tours ce sont deux CGR donc je dis 3D Real 3D) bref les lunettes polarisantes normales, et pas ces affreuses lunettes 3D rouge et bleu comme on le voit dans Retour vers le futur, et comme j'en ai deux paires fournis avec le DVD de Jean Michel Jarre "Live in your living room" alors que c'est pas réussi du tout le focusage des deux images ne se rejoignant pas du tout, alors que je sais très bien loucher pour voir des illustrations magiques :

donc voilà pourquoi j'ai répondu OUI la 3D est un avenir possible sans en devenir exclusif.

PS: afin que vous puissiez peser mes propos vous pouvez voir mes 14 films préférés et AVATAR version courte fait le 15ème film.

par **qwerty** » 04 Oct 2010, 17:41

De toute facon, un film qui a mauvais scénario est un navet, 3D ou pas.

par **alexjoé** » 04 Oct 2010, 17:47

Exactement, et c'est même valable pour le porno ! http://e-blogs.wikio.fr/le-porno-en-3d-arrive

par **Spencer** » 04 Oct 2010, 20:57

Ils vont également sortir toute la Saga Star Wars en 3D !

par **qwerty** » 05 Oct 2010, 16:06

Bientôt Indiana Jones et logiquement bttf. Faut pas être lucide pour voir ça. Il vont bientot mettre du Charlie Chaplin en 3D. Tout les films va passer !

par **alexjoé** » 05 Oct 2010, 16:36

par **joby** » 05 Oct 2010, 16:40

Terrible ton montage !

Pour moi, les films qui sont fait en 3D sont pensé en 3D, on a tout le temps des éléments qui sont jeté vers le spectateurs ou d'autres effet spécialement fait pour l'effet 3D.

Je trouve ça vraiment dommage, car pour moi un film, le plus important c'est l'histoire, le scénario etc. avant les effets spéciaux et la 3D

par **Mike2015** » 05 Oct 2010, 19:57

qwerty a écrit:Bientôt Indiana Jones et logiquement bttf. Faut pas être lucide pour voir ça. Il vont bientot mettre du Charlie Chaplin en 3D. Tout les films va passer !

Je pensais à la quadrilogie Die Hard s'a va sûrement se refaire en 3D aussi

par **renwar** » 11 Oct 2010, 19:09

Une nouvelle qui pourra en attrister plus d'un, mais qui moi me fait plaisir ! (source : programme-tv.net) :

Harry Potter privé de 3D !

Faute de temps, la Warner Bros. a décidé d'annuler la conversion en 3D du prochain volet des aventures du célèbre sorcier, Harry Potter et les reliques de la mort - partie 1.

Pas de 3D pour Harry Potter ! L'annonce vient de secouer le monde du cinéma. En effet, le studio Warner Bros. vient d'annuler la distribution en 3D du prochain Harry Potter, Harry Potter et les reliques de la mort - partie 1, prétextant un manque de temps pour convertir entièrement le film avant sa sortie en salle le 19 novembre aux Etats-Unis et le 24 novembre en France. "Malgré les efforts de chacun, nous n'avons pas pu finir la conversion de tout le film avec les standards de conversion requis. Nous ne voulons pas décevoir les fans qui attendent la conclusion de cette aventure depuis si longtemps", a précisé le studio hollywoodien dans un communiqué officiel.

De peur d'aboutir à un traitement visuel proche des décevants Choc des Titans et du Dernier maître de l'air, la Warner Bros. sortira par conséquent la conclusion de la saga Harry Potter dans son format original de tournage en 2D et en IMAX, du moins la première des deux parties consacrées au dernier volume des aventures du célèbre sorcier, Harry Potter et les reliques de la mort, car le studio n'exclut pas de convertir en 3D le second volet, qui sortira dans les salles le 13 juillet 2011.

Une bien étrange décision de la part de la Warner Bros., surtout lorsque l'on sait que la Fox s'apprête à convertir Titanic de James Cameron en 3D pour une nouvelle sortie en 2012 à l'instar de George Lucas pour sa mythique saga Star Wars.

Et pour ceux que ça intéresse, la même source explique que J.K. Rowling pourrait écrire un nouveau Harry Potter !

http://www.programme-tv.net/news/cinema ... ry-potter/

par **laventin85** » 31 Juil 2011, 16:16

Pour moi, la technologie 3D est purement commerciale (majoration de x € pour voir un film en 3D).

Les films sortent en 3D, car il y a un phénomène de mode, mais qu'apporte la 3D a un film ?

Récemment, j'ai pu voir Harry Potter et les reliques de la mort, part 2 en 3D et en version "standard", je ne trouve pas que la version 3D apporte un réel plus au film.

De plus certains cinémas, sont équipé de 3D dite active, qui soit disant ne donne pas mal aux yeux et à la tête, avec des lunettes assez lourd. De plus ayant déjà des lunettes de vue, cela n'est vraiment pas confortable.

Par exemple cette semaine, je suis allé voir CARS 2 en 3D, avec un enfant, est ce vraiment indispensable ? Est ce que l'enfant s'aperçoit réellement de la différence ? Les lunettes sont pas adaptées a sa morphologie.

Mais aussi, certains cinémas proposent des séances 3D et 2D pour le même films, est ce qu'ils s’aperçoivent que des personnes refusent d'aller au cinémas plutôt que de voir un film en 3D.

Dans mon entourage (amis, famille, collègues, ...), quasi toutes ces personnes n'aiment pas le 3D, et certaines d'entre elles ne vont pas au cinéma pour voir un film quand celui ci est en 3D.

J'espère vraiment que cette technologie évoluera (sans lunettes ?) ou qu'elle cessera, car cela me refroidit vraiment lorsque je rentre dans un salle de cinéma.

par **alexjoé** » 28 Aoû 2011, 11:51

Moi j'ai adoré la 3D sur TRON (qui instaurait une belle et longue profondeur) et sur la scène d'introduction de Transformers 3 où l'on avait l'illusion bien faite de vivre un décollage de fusée américaine en multi-couche..

après sur le débat on voudrait voir des films 3D en 2D par exemple le CGR de Tours répondait sur son facebook qu'il souhaitait en effet pouvoir projeter certains films 3D en 2D mais que le distributeur ne le leur permettait

MEGA CGR TOURS CENTRE (Facebook)
[...] Pour ce qui est de la 3D, croyez bien que nous sommes totalement concernés par ce "vaste chantier".
En effet, l'accès aux films dans les deux versions nécessiterait d'offrir, sur chaque film qui existerait dans ces deux versions, une salle pour chacune d'entre elles car le distributeur n'entend pas permettre aux salles de ventiler des projections 2D et 3D sur une même salle.

Nous souhaitons offrir à notre clientèle les films du moment mais aussi garder suffisamment longtemps à l'affiche les titres qui méritent une plus grande durée d'exploitation: cette démarche serait impossible si sur chaque film 3D nous devions lui adjoindre une salle en 2D.

Vous comprenez donc aisément que dans cette configuration notre parc de salles ne suffit pas et que nous sommes donc obligés de faire des choix.

Certes, je le conçois, ces choix peuvent en décevoir certains, mais ils correspondent aussi à ce qu'une majorité de nos clients attend et souhaite aujourd'hui.

Nous ne désespérons pas de voir se niveler l'attrait pour la 3D avec celui de la 2D, nous espérons que très vite les distributeurs nous feront confiance pour nous laisser exploiter les films dans les deux versions de manière plus libre, il faut juste un peu de temps pour que l'excitation autour de ces nouveaux supports se "dépassionne" un peu. A bientôt dans nos salles

par **renwar** » 28 Aoû 2011, 12:11

Moi ce que j'espère surtout, c'est qu'à l'instar de la tektonik, cette mode s'arrête très vite. J'ai déjà parlé de ma non-réceptivité à la 3D pour les films...

Eh bien j'ai testé Zelda sur 3DS dans un magasin de jeux vidéo... J'ai poussé la molette 3D à fond... Bon bah en fait je dirai plutôt que j'ai testé Zelda sur 2DS... :a13:

- biiiiip - de mode de - biiiiip - qui me casse les - biiiiip - :e05:

par **Elwë** » 28 Aoû 2011, 15:28

renwar a écrit:Moi ce que j'espère surtout, c'est qu'à l'instar de la tektonik, cette mode s'arrête très vite. J'ai déjà parlé de ma non-réceptivité à la 3D pour les films...

Eh bien j'ai testé Zelda sur 3DS dans un magasin de jeux vidéo... J'ai poussé la molette 3D à fond... Bon bah en fait je dirai plutôt que j'ai testé Zelda sur 2DS...

- biiiiip - de mode de - biiiiip - qui me casse les - biiiiip -

Ca me faisait pareil lorsque je ne portais pas de lunettes. Depuis que j'en ai je vois l'effet 3D sans soucis. Ca peut venir d'une différence de vision entre les 2 yeux

Après ce que j'en dis :mrgreen:

Est-ce que l'avenir du Cinéma réside dans le 3D ?

Est-ce que l'avenir du Cinéma réside dans le 3D?

Est-ce que l'avenir du Cinéma réside dans le 3D ?

c'est bien la 3D quand-même

ah oui et le porno

dans le futur

faudrait plus de salle

Qui est en ligne