Elections US

par **sMARTYs** » 01 Nov 2008, 18:59

Vous sentez vous concernés par les élections americaines qui ont lieu dans 3jours, meme si tout se passe de l'autre coté de l'atlantique?

par **Damien** » 02 Nov 2008, 00:05

Ici c'est LE sujet de conversation depuis 2 ans. Et depuis 2 semaines, ça empire chaque jours forcement. Il était tant que ça se finisse.

Autant que je suis intéressé a cette élection, autant je suis pressé d'être a mardi pour qu'on en finisse enfin.

par **sMARTYs** » 02 Nov 2008, 00:43

En France, on en parle pratiquement autant que Nico et Ségo il y a un an et demi...!!!!

par **Flavien21** » 02 Nov 2008, 11:39

Moi j'suis concerné car je m'fait la nuit électorale au boulot, et avantage je suis de côté anglais, donc j'aurai pas de trad sur les discours et les commentaires.

++
Flavien21

par **Delorean** » 02 Nov 2008, 12:41

Petites questions : Depuis quand connait-on les deux "finalistes" à la course à la Maison Blanche ? Quels ont été les autres candidats avant leur élimination ? Pourquoi les élections se font un mardi et non un dimanche comme pour nous ?

par **Pascal** » 02 Nov 2008, 16:36

J'espère qu'Obama va casser la baraque !!! :a12:

par **zOrg** » 02 Nov 2008, 16:48

Yes, we can !

par **Flavien21** » 02 Nov 2008, 17:41

Delorean a écrit:Petites questions : Depuis quand connait-on les deux "finalistes" à la course à la Maison Blanche ? Quels ont été les autres candidats avant leur élimination ? Pourquoi les élections se font un mardi et non un dimanche comme pour nous ?

Il n'y a pas 2 finalistes mais une vingtaine.

Les 2 finalistes des 2 grands partis ont été choisis lors des primaires qui ont eu lieu en début d'année.

Voici les autres candidats du 4 novembre :

Charles Jay
Candidat indépendant

Ralph Nader
Candidat Libertarian Party

Bob Barr
Green Party

Cynthia McKinney
Independent

Charles Baldwin
Independent

Alan Keyes
Libertarian

Ron Paul
Libertarian

George Phillies
Party for Socialism and Liberation

Gloria La Riva
Prohibition Party

Gene Amondson
Reform Party

Ted Weill
Socialist Party USA

Brian Moore
Socialist Workers

James Harris
Socialist Workers Party

Róger Calero
Socialist Workers Party

++
Flavien21

par **Damien** » 02 Nov 2008, 21:59

Les élections aux USA, que ce sois au niveau national ou local, ont toujours lieu le 1er mardi "après le 1er lundi" de novembre. Personnellement je trouve que ça aurait plus de sens si c'était un dimanche, mais aux USA, les changements de mentalité sont très lent.

Les élections ont lieu en Novembre parce qu'il y a 200 ans, les États-Unis était un pays de fermier et de gens qui vivaient très loin des villes, et que Novembre était considéré comme le meilleur mois pour les fermiers pour se déplacer vers le lieu de vote (forcément, il y avait moins de bureau de vote a l'époque que maintenant, les seuls bureau de vote était situé a la capitale du conté)
Au printemps et en été, les fermiers devaient s'occuper des champs, et en hiver, il fesait trop froid et les routes étaient impraticable pour voyager. Donc Novembre était le meilleur mois.

Les élections se déroulent le mardi parce qu'a l'époque, il n'était pas concevable qu'elles se deroulent le lundi, parce que les gens des parties rurales et les fermiers mettait plus d'un jour pour aller jusqu'a la capitale du conté, ce qui voudrait dire qu'ils devraient partir le dimanche, ce qui n'était pas possible car ils devaient aller a l'eglise le dimanche. (impossible de mettre les elections au dimanche non plus, pour les meme raisons, et ce encore aujourd'hui, les usa sont un pays toujours tres religieux.. :roll:

)
Elles se déroulent le mardi "après le 1er lundi" de Novembre pour 2 raisons.
d'une pour éviter que l'élection tombe le 1er Novembre, qui est la Toussaint. et de deux, parce que les marchants fesait leur compte le 1er du mois, et le gouvernement avait peur que le résultats de ces comptes, si ils sont bon ou mauvais, pourrait influencer les élections.

Tout ça n'a plus d'importance aujourd'hui, mais cette habitude antique est resté, comme je disais, les USA mettent du temps a changer leur mentalité. Ils en sont encore a leur 1ere constitution quand la France en est a la 5eme...

par **shrekdu56** » 02 Nov 2008, 23:07

Très intéressant Damien ces petites explication. :c06:

J'ai pas le souvenir d'avoir entendu parler de sa aux infos françaises.

Perso, je trouve qu'on nous gonfle un peu trop avec sa. Dire que certains vont même jusqu'a faire un vote factice en France, juste pour voir... Je vois pas trop l'utilité, de plus que les Médias nous font une admiration devant Obama, ce qui, à mon avis, n'est pas justifiée.

Les journalistes, d'après ce que j'ai apris, doivent être impartials, ou du moins, ne doivent pas exprimer leus intentions.

Après comme beaucoup de monde j'espère bien évidement l'élection d'Obama, mais j'ai peut d'être déçu.

Je sais pas si vous vous souvenez lors de la première élection de Bush, mais son rival était bien coté dans les sondages, et c'est passé très près. (Il y a eu recomptage il me semble).

Rien n'empêche que sa ce reproduise aujourd'hui.

par **Damien** » 03 Nov 2008, 07:48

shrekdu56 a écrit:Les journalistes, d'après ce que j'ai apris, doivent être impartials, ou du moins, ne doivent pas exprimer leus intentions.

Essaye de venir ici alors, car l'impartialité des journalistes... connais pas aux USA.

Je regrette les media francais, car ils sont plus impartial que vous ne le croyez.

Aux USA, les journalistes n'hesite pas a afficher leurs preferences ou a demolir un candidat que ca sois pour un candidat ou l'autre.

par **DaMinou62** » 03 Nov 2008, 11:01

shrekdu56 a écrit:Je sais pas si vous vous souvenez lors de la première élection de Bush, mais son rival était bien coté dans les sondages, et c'est passé très près. (Il y a eu recomptage il me semble).

Rien n'empêche que sa ce reproduise aujourd'hui.

Tout a fait, c'était contre Al Gore. Et le recomptage des voix c'était arrêté en plein milieu, et l'état de Floride (dont le gouverneur n'était autre que le frère de George W Bush) à declaré vainqueur Bush !

Belle démocratie non ? :mrgreen:

par **shrekdu56** » 03 Nov 2008, 13:39

Aux USA, les journalistes n'hesite pas a afficher leurs preferences ou a demolir un candidat que ca sois pour un candidat ou l'autre.

Sacré manière de faire! :d02:

C'est pas comme sa que les mentalitées évoluront!

Belle démocratie non ?

Et après on s'étonne d'un taux d'abstention important.

Voteriez-vous, si vous saviez qu'au final, sa ne sera pas pris en compte. Et en plus, d'après ce que j'ai vu, faut se taper un sacrée queu de minimum 1h pour aller voter!

par **doc brawn** » 03 Nov 2008, 15:24

McCain c'est un sacré bonhomme. Par contre politiquement parlant s'il est élu ... :d04:

par **Damien** » 03 Nov 2008, 17:22

shrekdu56 a écrit:Voteriez-vous, si vous saviez qu'au final, sa ne sera pas pris en compte. Et en plus, d'après ce que j'ai vu, faut se taper un sacrée queu de minimum 1h pour aller voter!

Sans compter que vous ne voteriez pas vraiment pour le president, mais pour le college electoral de votre état.

En clair par exemple, Si vous etes dans un état ou McCain est sur de gagner comme le Kansas ou le Texas, ca ne sers pratiquement a rien de voter Obama car votre vote ne sera pas compté puisque tout les grands electeurs de l'état iront a McCain et rien ira a Obama.

Ca marche pareil dans l'autre sens dans un état ou Obama est majoritaire.

Le suffrage universel? connait pas.

Vous parlez de Al gore-Bush en 2000, Saviez vous qu'au nombre de vote, Al gore avait plus de voix? Bush a seulement gagné car mathématiquement, il a gagné les etats qui offraient le plus de grands electeurs, dont la Floride comme vous dite, qui en offraient beaucoup.

Pour la queue d'une heure par contre, ca depend du bureau de vote. Forcement les medias grossissent et il suffit de quelques bureau de vote...

La majorité des bureau de vote sont tres rapide et sans file d'attente, et meme encore plus rapide qu'en France car ca peux prendre seulement 1 a 2 minutes.

par **Delorean** » 03 Nov 2008, 20:58

Merci Damien pour toutes ces précisions et anecdotes sur les élections américaines. J'attends de nouveaux topics de ta part pour nous faire partager au cœur des USA les élection américaines...

Pour ce qui concerne l'impartialité des journalistes, cela ne leur portent pas défaut, n'ont-il pas d'ennuis avec leur rédaction ? Il est carrément impensable de voir ce genre de choses en France ! Certains journalistes d'ailleurs en ont payé les frais... Même lorsque le femme d'un ministre est présentatrice de Journal télé, elle est écartée le temps des élections.

par **sMARTYs** » 03 Nov 2008, 21:10

Mdrrrr!

Espérons que cela ne se passera pas comme ca demain pour le jour J!!!

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/1aBaX9GPSaQ&hl=fr&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/1aBaX9GPSaQ&hl=fr&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

par **Damien** » 04 Nov 2008, 02:35

Delorean a écrit:Merci Damien pour toutes ces précisions et anecdotes sur les élections américaines. J'attends de nouveaux topics de ta part pour nous faire partager au cœur des USA les élection américaines...

Pour ce qui concerne l'impartialité des journalistes, cela ne leur portent pas défaut, n'ont-il pas d'ennuis avec leur rédaction ? Il est carrément impensable de voir ce genre de choses en France ! Certains journalistes d'ailleurs en ont payé les frais... Même lorsque le femme d'un ministre est présentatrice de Journal télé, elle est écartée le temps des élections.

Ah non ils n'ont pas de problème avec leur rédaction. C'est normal ici. Les gens ne savent pas ce qu'un média impartial peut être.

Suffit de regarder Fox News, et vous verrez que vous n'attendrez pas 5 minutes avant d'avoir un commentaire du genre "Obama est musulman" ou "Obama ne porte pas de pin's drapeau et est antipatriotique"

En fait, le problème est que les chaines de TV ici vous font croire qu'ils vous donnent de l'information quand en fait ils imposent leur vue politique en douce avec des mensonges. Et les gens croient ce genre de chose. Fox News est connu de beaucoup pour être une chaine ultra républicaine. Mais pour ceux qui la regardent, c'est une chaine d'info comme les autres.

Après le 2eme débat entre Obama et McCain, beaucoup de personnes s'accordaient a dire qu'Obama avait remporte largement le débat.

Fox News avait fait son propre sondage ou les téléspectateurs votaient pour dire qui avait gagné ce débat. a peu près 86 % ont répondu McCain...

Fox News n'est pas la seule chaine dans le genre. Beaucoup d'émission exposent leurs vue politique sans que ca ne gène personne.

par **shrekdu56** » 04 Nov 2008, 13:52

Damien a écrit:
shrekdu56 a écrit:Voteriez-vous, si vous saviez qu'au final, sa ne sera pas pris en compte. Et en plus, d'après ce que j'ai vu, faut se taper un sacrée queu de minimum 1h pour aller voter!

Sans compter que vous ne voteriez pas vraiment pour le president, mais pour le college electoral de votre état.

En clair par exemple, Si vous etes dans un état ou McCain est sur de gagner comme le Kansas ou le Texas, ca ne sers pratiquement a rien de voter Obama car votre vote ne sera pas compté puisque tout les grands electeurs de l'état iront a McCain et rien ira a Obama.

Ca marche pareil dans l'autre sens dans un état ou Obama est majoritaire.

Le suffrage universel? connait pas.

Vous parlez de Al gore-Bush en 2000, Saviez vous qu'au nombre de vote, Al gore avait plus de voix? Bush a seulement gagné car mathématiquement, il a gagné les etats qui offraient le plus de grands electeurs, dont la Floride comme vous dite, qui en offraient beaucoup.

Pour la queue d'une heure par contre, ca depend du bureau de vote. Forcement les medias grossissent et il suffit de quelques bureau de vote...

La majorité des bureau de vote sont tres rapide et sans file d'attente, et meme encore plus rapide qu'en France car ca peux prendre seulement 1 a 2 minutes.

Que dire de plus face à cela, si ce n'est que le gouvernement américain, c'est un sacré petit bordel qui marche par petits arrangements entre amis!

En tout cas, merci pour toutes ces précisions :a38:

par **Damien** » 04 Nov 2008, 19:35

D'après ce que je vois dans les rues pour le moment, les gens ont l'air assé tendu. Chacun ici a l'air pressé d'être a ce soir.
La TV essaye de pousser tout le monde a aller voter, et la participation est très haute.

Le New Jersey ou je vis est un Etat globalement a majorité démocrate, mais en y regardant de plus près, la grande majorité de l'ouest et du sud de l'état, penche plus souvent du cote Républicain. L'est de l'état, près de New York, vote traditionnellement Démocrate.

Autre chose, la TV ici ne s'arrête jamais de faire campagne, contrairement a la France ou toute politique comme les sondages par exemple, s'arrête le jour avant les élections, ici ça continu, et ça empire même.
J'ai vu beaucoup de publicité négative très violente hier, dirige surtout contre Obama par le parti Républicain.

par **zOrg** » 04 Nov 2008, 20:22

Premiers résultats vers minuit heure française, c'est bien ça ? Je suis collé sur bfmTV.
Go Barack !

par **Delorean** » 04 Nov 2008, 20:24

Damien a écrit:
Ah non ils n'ont pas de problème avec leur rédaction. C'est normal ici. Les gens ne savent pas ce qu'un média impartial peut être.

Suffit de regarder Fox News, et vous verrez que vous n'attendrez pas 5 minutes avant d'avoir un commentaire du genre "Obama est musulman" ou "Obama ne porte pas de pin's drapeau et est antipatriotique"

En fait, le problème est que les chaines de TV ici vous font croire qu'ils vous donnent de l'information quand en fait ils imposent leur vue politique en douce avec des mensonges. Et les gens croient ce genre de chose. Fox News est connu de beaucoup pour être une chaine ultra républicaine. Mais pour ceux qui la regardent, c'est une chaine d'info comme les autres.

Après le 2eme débat entre Obama et McCain, beaucoup de personnes s'accordaient a dire qu'Obama avait remporte largement le débat.

Fox News avait fait son propre sondage ou les téléspectateurs votaient pour dire qui avait gagné ce débat. a peu près 86 % ont répondu McCain...

Fox News n'est pas la seule chaine dans le genre. Beaucoup d'émission exposent leurs vue politique sans que ca ne gène personne.

N'y a t-il pas de médias qui restent impassibles et neutres ? Et question importante, dans les grandes lignes, quels sont les différences entre le parti républicain et celui des démocrates ? Chez nous ils sont tous les deux de droite, quelles sont leurs oppositions, leurs valeurs ?

par **Damien** » 04 Nov 2008, 21:07

zOrg a écrit:Premiers résultats vers minuit heure française, c'est bien ça ? Je suis collé sur bfmTV.
Go Barack !

Vous aurez sûrement les 1er résultats quand les 1er bureau de vote fermeront, a 7 heures du soir sur la cote est, sois a 1h du matin en France :a38:

Tout ce que vous aurez avant, ça sera seulement les sondages a la sortie des urnes.

Les résultats seront actualisé en direct sur cette page :

http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/results/president/

par **Damien** » 05 Nov 2008, 00:56

Delorean a écrit:N'y a t-il pas de médias qui restent impassibles et neutres ? Et question importante, dans les grandes lignes, quels sont les différences entre le parti républicain et celui des démocrates ? Chez nous ils sont tous les deux de droite, quelles sont leurs oppositions, leurs valeurs ?

Certains journalistes essayent de rester neutre, mais ils sont rare, je cite par exemple Brian Williams sur la chaîne NBC ou peux être Larry King sur CNN. Mais d'autre sur ces même chaîne le sont moins.

Pour leur différences, ils sont de nature très proche, tout 2 sont de droite comme tu dis (car gauche est considéré communiste ici) donc tout 2 conservateur.

Les républicains sont quand même plus conservateur que les démocrates. Ils sont généralement plus croyant aussi, et ont tendance a être contre des mesures contre l'avortement ou le marriage gay, quand les démocrate sont plutôt pour. Certains républicains ne croient pas a la théorie de l'évolution, mais a celle de la bible. Ils sont plutôt favorable aux riches. et a la privatisation de beaucoup de services.

Les Démocrates ont tendance a être plus libéraux, et a favoriser les population a revenu moyen et pauvre. Ils sont plus ouvert au monde. Ils ont aussi tendance a favoriser un système de sécurité social universel pour tous, un peu comme en France. (même si dernièrement, avec la crise économique, et même si Obama est président, cette mesure a peu de chance de passer)
Une bonne partie des électeurs démocrates sont aussi très conservateur. Il est généralement mal vu aux usa de ne pas être conservateur, car ce serait "antipatriotique"

Ce sont les grandes lignes des 2 parties, le reste dépend de ceux qui en font partie et je ne préféré pas en dire plus pour ne pas raconter n'importe quoi car je pense que les américains eux même ne sont pas sur quel sont les vrai valeur des 2 parties.

Disons que beaucoup de gens ici ne semblent pas vraiment savoir pour qui ils votent. Ils ont la volonté de voter Republicain ou Démocrates, et rien ne leur fera changer d'avis. Et puis le reste des electeurs, qui changent a chaque élection.

Vous ne verrez pratiquement jamais les candidats faire campagne au Kansas, qui est acquis aux Republicain, ou vous ne les verrez jamais faire campagne en Californie, acquise aux Démocrates. Ce qui les intéressent, ce sont les "swing state", les états qui votent une élection pour un partie et l'autre élection pour l'autre, comme la Floride, l'Ohio ou l'Indiana.

par **Manu R. McFly** » 05 Nov 2008, 02:06

Obama 77 - McCain 34 actuellement (en votes électoraux).

Allez, plus que 193...

par **Damien** » 05 Nov 2008, 02:12

Obama en avance pour le moment, les états du Nord Est dont New Jersey ont vote en force pour Obama.

Plus important, Obama a l'air d'avoir gagne la Pennsylvanie. McCain comptait beaucoup la dessus.

Certain a la TV ici disent déjà que si McCain perd la Floride (qui devrait avoir les résultats très bientôt, s'il n'y a pas de problème de comptage) Il serait pratiquement sur de perdre l'élection.

par **Damien** » 05 Nov 2008, 04:58

Obama viens juste de remporter la Virginie, un état qui était depuis très longtemps républicain.

Obama est très proche de la victoire, peut être dans quelques minutes.

par **Damien** » 05 Nov 2008, 05:03

c'est fait!

Obama est le nouveau president des Etats- Unis :d18:

par **CyrilusOne** » 05 Nov 2008, 06:21

Une seule chose à dire à mon réveil :

YOUPI :a23:

par **Pascal** » 05 Nov 2008, 08:03

Moi, je dirais plutôt OUF !!!

par **Manu R. McFly** » 05 Nov 2008, 09:04

349 votes contre 160... c'te claque !! :a33:

Voilà une très bonne chose de faîte !

par **Damien** » 05 Nov 2008, 10:11

Faut surtout souligner que les démocrates ont aussi obtenu la majorité au Sénat et a la chambre des représentant, ce qui permettra a Obama d'exercer ses pouvoir sans blocage :a33:

par **shrekdu56** » 05 Nov 2008, 11:12

Pascal a écrit:Moi, je dirais plutôt OUF !!!

+1!

En tous cas, c'est très bien qu'il en soit ainsi.

Les mentalitées ont quand même bien évolués!

par **DaMinou62** » 05 Nov 2008, 11:23

+1

En voilà une bonne nouvelle ! Presque impossible de dormir a cause de l'attente des résultats.

La victoire d'Obama va je pense changer beaucoup de choses, et comme certains l'ont dit, surtout au niveau mentalité !

Alllez Yooouuuppppiiii :a33:

par **sMARTYs** » 05 Nov 2008, 11:31

C'est sur!!!

Les américains prouvent qu'en 2008; ils sont ouverts!!!

Un grand pas en avant pour les EU et pour le monde !

par **doc brawn** » 05 Nov 2008, 12:27

C'est bien qu'il soit élu. Par contre j'ai entendu que les ricains, enfin ceux qui ne voulaient pas voter pour lui ce n'était pas à cause de sa couleur de peau mais parce que c'est un Arabe ! Qu'ils le voient plus dangereux que McCain ou même encore Bush.

Qu'en est-il réellement ?

Sinon, qu'il fasse très attention à lui, car je sens qu'il va se faire descendre avant la fin de son mandat. :d07:

par **sMARTYs** » 05 Nov 2008, 13:38

doc brawn a écrit:C'est bien qu'il soit élu. Par contre j'ai entendu que les ricains, enfin ceux qui ne voulaient pas voter pour lui ce n'était pas à cause de sa couleur de peau mais parce que c'est un Arabe ! Qu'ils le voient plus dangereux que McCain ou même encore Bush.

Qu'en est-il réellement ?

Sinon, qu'il fasse très attention à lui, car je sens qu'il va se faire descendre avant la fin de son mandat.

De 1, c'est un metisse ( pere noir et mere blanche)
De 2, ce sont de grosses conneries!!! C'est le président du changement de lespoir

par **doc brawn** » 05 Nov 2008, 14:53

Cela n'empêche pas d'être Arabe :roll:

Je rappelle que son vrai nom est Barack Hussein Obama, au stats le nom Hussein fait penser de suite à Saddam Hussein

par **Damien** » 05 Nov 2008, 17:32

doc brawn a écrit:Cela n'empêche pas d'être Arabe
Je rappelle que son vrai nom est Barack Hussein Obama, au stats le nom Hussein fait penser de suite à Saddam Hussein

Il n'est pas Arabe, un nom ne veux rien dire, mais tu as raison sur le fait que beaucoup de ceux qui n'ont pas voté pour lui l'ont fait de peur qu'il sois Musulman.
Les Republicains ont largement utilisé ce nom pour essayer de prouver qu'il sois Musulman (sans préciser que même s'il est arabe, ça ne voudrait pas dire qu'il sois terroriste)

Quand je parlais des média qui manipulent l'info, beaucoup de journalistes de Fox News, en parlant d'Obama, l'appelaient en permanence "Barack Hussein Obama" pour bien faire peur aux téléspectateurs.

Croyez moi, bien que c'est un grand pas en avant qu'Obama sois élu, il reste encore du chemin a faire ici pour faire évoluer les mentalités. J'ai pas le temp d'entrer dans les details maintenant, mais en gros je ressens beaucoup plus de racisme aux USA qu'en France.

par **Delorean** » 05 Nov 2008, 18:16

Première mondiale: CNN utilise un journaliste en 3 D

Les téléspectateurs de la chaîne américaine d'information en continu CNN ont cru voir double cette nuit pendant la soirée de l'élection présidentielle, quand la télévision a utilisé un hologramme pour "télétransporter" sa journaliste de Chicago à New York. Comme dans la série de longs métrages de science fiction "Star Wars" (La guerre des étoiles), le présentateur politique Wolf Blitzer s'est adressé à une image en 3D de la correspondante Jessica Yellin comme si celle-ci se trouvait dans les studios de la chaîne à New York. CNN a affirmé qu'il s'agissait d'une première dans l'histoire de la télévision.

La commentatrice est apparue sous forme d'image un peu mouvante et brillante pour une brève conversation avec le présentateur avant de disparaître brutalement.

"Vous êtes un superbe hologramme", a lancé M. Blitzer à sa collègue. Mme Yellin a expliqué aux téléspectateurs qu'elle se trouvait en réalité à Chicago, où 35 caméras étaient en train de la filmer sous toutes les coutures dans un local spécial.

"Ils ont filmé mon corps de différents points de vue. J'ai en cela suivi la tradition de la princesse Leia" Amidala, l'héroïne de la Guerre des Etoiles de l'américain Georges Lucas. En sous-titrage, apparaissait la mention: "Jessica Yelling par hologramme depuis Chicago. En direct".

http://fr.youtube.com/watch?v=niZKh3a7GXY

P.S. : Merci Damien pour tes explications

Elections US

Elections US

Qui est en ligne