Forum RVLF

J'edite le sujet
En fait je plagie biensur certaines choses que j'ai pu lire, et simplement puisque je trouve le sujet interessant je vous le propose . Et le sujet porte surtout sur la technique .Pensez-vous comme Francis Bacon: le but de la technique est de réaliser tout ce qu'il est possible. Ou comme Einstein: Il y a des choses qu'il vaudrait mieux ne pas faire ( cri poussé le soir d'Hiroshima).


Le sujet c'est bien la technique, je parle pas de catastrophe naturelles ou de terrorisme. Imaginez par exmple que la technique nous permette de ne plus avoir besoin de manger. Progres ou régression?

Très bon sondage RémiTANNEN, mais extrêmement complexe
J'ai voté quand même l'option 1...

Je fait quelques petites précisions pour vous guider:

- un conflit nucléaire peut éclater demain et faire disparaitre en quelques jours l'humanité entière.
- Le non-respect de l'environnement peut rendre la planète invivable en l'espace de quelques siècles ou quelques décennies.
- La multiplication des moyens de communication indirecte peut aboutir en une génération à la disparition du gout pour l'échange d'individu à individu.
-Les manipulations génétiques peuvent aboutir à une humanité normalisée, donc yant perdu son véritable moteur, la diversité des hommes. ( J'ai peur qu'un clône ne sache jamais ce que c'est qu'aimer).

C'est l'environnement c'est sur...
P.S. Je changerai le titre du sondage car nous ne le voulons pas a moins qui y est quelque psycopathe lol

Tu as oublié le terrorisme.

Biensur Zorg ,c'est pas exhaustif mais les dangers que j'ai présenté , c'est ceux qui menace la planète entière. Le terrorisme fait, même si c'est bien triste, des dégats "minimes" ,je dit bien minimes entre guillemet, mais il y a toujours eu des homocides de masses helas, dans l'histoire.
Mais les 4 options que j'ai mis sont des dangers qui menace plus que notre simple petite sécurité de tous les jours. Ou alors tu peux ranger le terrorisme avec "nucléaire". L'option nucléaire rassemble toutes attaques quelques soit les motifs qui utiliserait l'arme nucléaire. Ca serait plus 3000 victime comme le 11septembre mais 6 milliards plus les zanimos

uhuh, pas besoin de chercher de midi à 14h, le plus grand danger pour la planete, c'est l'humanité

En plus il y a des trucs qui ne vont pas dans 2 de tes proposition (cf tes "précisions").
- La multiplication des moyens de communication qui engendre la baisse du gout de communiquer est un paradoxe. La tu vois on échange alors que sans Internet je t'aurais jamais parlé.

- Comme beaucoup, tu ne sais pas ce qu'est un clone . Ne voit pas dans le clonage des armées d'individus identiques avec une beterave à la place du cerveau. Si on clone un enfant un partir de toi, il sera différent de toi et vers 14/15 ans il t'enverra chier, comme les autres
Georges Lucas à introduit une mauvaise définition du clone... Trop regarder la télé, ça esquinte la beterave ^^

ZoRg a écrit:uhuh, pas besoin de chercher de midi à 14h, le plus grand danger pour la planete, c'est l'humanité

En plus il y a des trucs qui ne vont pas dans 2 de tes proposition (cf tes "précisions").
- La multiplication des moyens de communication qui engendre la baisse du gout de communiquer est un paradoxe. La tu vois on échange alors que sans Internet je t'aurais jamais parlé.

- Comme beaucoup, tu ne sais pas ce qu'est un clone . Ne voit pas dans le clonage des armées d'individus identiques avec une beterave à la place du cerveau. Si on clone un enfant un partir de toi, il sera différent de toi et vers 14/15 ans il t'enverra chier, comme les autres
Georges Lucas à introduit une mauvaise définition du clone... Trop regarder la télé, ça esquinte la beterave ^^

Je tiens en compte tes objections! Ma vision du clone est caricaturale et j'avoue ne pas tout savoir dans ce domaine mais je ne parlais pas de cette image d'une clône de science-fiction. Je parle en général des manipulations génétiques qui tendent vers l'eugénisme.
Et en ce qui conerne la méditatisation tu a entièrement raison mais ça peut faire peur à certains voilà pourquoi il y a cette option!
Petite précision j'ai mis ces 4 options objectivement, je demande pas " parmis les 4 danger suivant qui me font peur, lequel vous fait le plus peur"! Grosse nuance! Je demande simplement pour savoir... Il y a des gens qui ont plus qu'une beterave dans le cerveau comme des philosophes, des scientifiques qui pensent que la surmédiatisation peut avoir les conséquences que j'ai évoqué. Mais moi-même je le ne pense pas. Mais l'option est là pour savoir si certains le pensent. Et t'as mal du lire la puisque tu me dis " La multiplication des moyens de communication qui engendre la baisse du gout de communiquer est un paradoxe. La tu vois on échange alors que sans Internet je t'aurais jamais parlé" alors que j'ai écris " favoriser les moyens de communications indirects au détriment de la communication direct d'individu à individu. J'ai toujours pensé que l'emergence d'internet est un grand progres humain mais certains peuvent penser le contraire.[/u]

La destruction de l'enverionnement est pour l'instant le plus dangereux pour nous, parce que la nature est bien plus forte et fera tout pour se réparer...

Mais le danger c'est aussi que nous voulions à tout prix avancer dans le monde de la robotique et de la technologie. Ca se retrournera contre nous ça aussi, ou alors comme plus tard il y aura des robots partout, nous n'aurons plus à marcher, plus à travailler, plus à parler, plus à bouger, et en conséquence nous allons devenir de véritables légumes !