Forum RVLF

Que pensez-vous de cette Constitution Européenne ? Pensez-vous qu'il s'agit là d'un enjeu considérable ? Va-t-on nous entuber ? Qu'allez-vous voter ? Pourquoi ?

pour l'instant aucun politicien n'a expliquer clairement de quoi il s'agissait , le but etc...

donc j'ai voté je ne sais toujours pas et je pense que je n'irais même pas voté

puis pour l'instant le non est gagnant d'après certain sondage (55%) et de toute facon ça sera le non qui sortira

Pour moi voter m'importe peu c'est peu être bête comme façon de penser sachant que hommes se sont battus pour ça mais moi ça ne m'interesse pas du tout, j'ai 19 ans et je n'ai encore jamais voté.

Qu'est-ce que tu viens nous rabattre le caquet avec cette actualité politique, Manu? Ne crois-tu pas que la presse nous submerge suffisamment avec ça? Le Forum BTTF est fait pour se distraire, pas pour s'égarer dans de vaines querelles politiques!

F-9000

Les sondages politiques sont un fléau. C'est à cause des instituts de sondage français que LePen est passé au second tour en 2002.

Les gens qui ont un petit peu étudiés les statistiques me comprendront. Lorqu'on fait un sondage, il y a une marge d'erreur. Toujours. Exemple :

Chirac : 27% (+ ou - 5%)
Jospin : 21% (+ ou - 5%)
LePen : 17% (+ ou - 5%)

Ici on voit bien que Chirac est devant quoi qu'il arrive. Mais Jospin à -5% et LePen à +5% --> LePen second tour.

Les marges d'erreurs sont bien connues des statisticiens, mais malheureusement, elles ne sont pas achetées par les média. Ce qui intéresse le média, c'est savoir qui est devant, rien d'autre.

D'ou l'ignorance du grand public sur la question, et la réaction du "je ne vais pas voter car c'est joué d'avance"

Sinon moi pour la constitution je me ferai une opinion quand on m'aura dit de quoi il s'agit.

La constitution fait presque 400 pages. Si un des élécteurs l'a lu en entier, je veux bien qu'il me l'a donne, histoire de voir de quoi ça parle.

Pour ceux que ça intéresse, le texte est ici.
Bonne prise de tête

Je ne sais pas ce que j'irais voter, mais j'irais...

Berny a écrit:La constitution fait presque 400 pages. Si un des élécteurs l'a lu en entier, je veux bien qu'il me l'a donne, histoire de voir de quoi ça parle.

justement je viens d'entendre qu'il y a 448 articles
et que même les politiciens ne s'en sortent pas

ce soir sur TF1 il y un référundum avec chirac et 80 jeunes
je sens que ça va être une belle m*** et que ça ca partir en sucette

doc brawn a écrit:ce soir sur TF1 il y un référundum avec chirac et 80 jeunes
je sens que ça va être une belle m*** et que ça ca partir en sucette

Oui mais ce qu'on ne dit pas c'est qu'ils ont été triés

Nights a écrit:

doc brawn a écrit:ce soir sur TF1 il y un référundum avec chirac et 80 jeunes
je sens que ça va être une belle m*** et que ça ca partir en sucette

Oui mais ce qu'on ne dit pas c'est qu'ils ont été triés

Exact, et les questions qui seront posées sont déjà connues du président. On lui a laissé du temps pour préparer ses réponses
Ce soir c'est du grand guignol qu'on nous présente...

Je sais pas alors dans le doute je vote « Non », et puis j’ai pas envie de vivre dans une société encore plus capitaliste…

L'un des articles dit que l'économie de l'europe serait le capitalisme et le libre échange, je vois pas de quel droit on choisirait un modèle économique, et pas un autre... et si je veux que ça soit un autre modèle, bon je parle pas du communisme, mais quand même, derrière leur constitution, c'est un moyen pour eux de faire ce qu'il veulent (je parle des capitalistes)

FAB a écrit:Je sais pas alors dans le doute je vote « Non », et puis j’ai pas envie de vivre dans une société encore plus capitaliste…

Tu ne sais pas alors tu votes non ???? J'allucine.

C’est assez logique, non ? Si tu vote non, la constitution ne passera pas et ils la referont… C’est mieux de voter non que voter blanc…

FAB a écrit:C’est assez logique, non ? Si tu vote non, la constitution ne passera pas et ils la referont… C’est mieux de voter non que voter blanc…

As-tu lu la constitution ? Comment peux-tu savoir que si le NON passe c'est une meilleure chose que si le OUI passe ? Et si ils la refaisaient encore moins bien...

FAB a écrit:Et si ils la refaisaient encore moins bien...

On revoterait non ! lol

J’ai lu ce qu’en disaient les journaux, j’ai lu un peu la constitution également, et je trouve qu’elle est mauvaise… Je préfère donc voter non.

FAB a écrit:J’ai lu ce qu’en disaient les journaux, j’ai lu un peu la constitution également, et je trouve qu’elle est mauvaise… Je préfère donc voter non.

AAaaah mais c'est pas ce que tu disais au début Fab. Tu m'a dis que t'en savais rien donc dans le doute tu votais non.

La c'est différent, si tu t'es fait ta propre opinion c'est cool

EDIT : Manu c'est pas FAB qui a écrit dans ton dernier quote, c'est moi.

oui ils sont triés c'est ce que je viens voir aux infos , ils ont montraient les têtes des gars , que des gens de bonne famille , aucun gars habiller en lacoste et casquette à l'envers

comme quoi tout le monde n'a pas le droit à la parole

je viens également d'entendre au info que c'est le 14eme sondages consécutif où le non sort gagnant
Chirac il à interêt d'être convaquant si il veut que le oui sort le 26 Mai

Personne ne lis mon post sur les statistiques ou quoi ?

D'après certaines personnes interrogées ce matin (qui étaient pour le "oui" encore hier), ils seraient plutôt prêts à voter "non" après avoir vu l'émission de hier soir. Mdr !

Il me semble que j'ai entendu hier à la radio(belge) que tous les pays allaient voter pour la constitution et que les Francais allaient jouer le rôle de mouton noir

tu m'étonnes
toute les questions posaient à chirac , il passé à travers
on aurait dit qu'il réciait un texte bien appris mais qui répondait pas à la question

au début du débat , une fille lui à posée la question toute bête , mais à quoi sert la contistution


chirac à fait un spitch de 8-10 mins mais qui était flou
il aurait répondu "ben sa sert a qq chose et puis c'est tout" ça aurait été excetement la même chose

en tous ca pour les 50 mins que j'ai regardé ,il ne ma pas vraiment convaincu à voté pour le OUI

Il manque quelque chose au sujet de ce post... Il aurait-fallu "OUI ou NON, et surtout POURQUOI".

Bah moi personnellement je sais pas du tout de quoi ça parle leur bazar...
Je me suis pas renseigné ms d'habitude sans rien faire de spécial je me tiens assez au courant de la politique mais là je sais absolument rien là dessus !

Ya pas un seul "oui" pour l'instant dans ce sondage ! Aux infos c'est 55 % NON, 45 % OUI. On nous mentirait ?

Moi j'aurai surtout 17ans dans 2mois donc j'ai le temps (Mais c'est une des raisons à mon envie d'avoir 18ans... pour pouvoir aller voter

je viens de voir au info que les politiciens interviwé par les journalistes ont trouvé chirac mauvais et carrement pas convaicant et du tout crédible

ils ont même décalré qu'il na pas hésité à mentire sur la constitution pour qqu'on vote le OUI

je crois que je vais même pas aller me dépacer pour voter

J'ai vu des images tantot

MDR : il répondait totalement à côté des questions... et y'a une question qui l'a bien cassé

Pour moi ce sera NON assuré et personne ne me fera changé d'avis! De 1 je ne la sent pas cette constitution et de 2 je suis dégouté de voir comment les choses tournent depuis la publication des sondages qui portent le NON vainqueur: Partout, a la télé, dans la rue on ne voit plus que du "il faut vauté OUI et patati et patata", encore hier en allant a la fac j'ai vu un mur plein d'affiches "les etudiants votent OUI". Perso je trouve ça plutot anti démocratique, on nous conditionne a voter oui a tort et a travers, on est censé etre un pays libre ou chacun peu et se doit d'exprimer ca propre opinion, la on fait tout pour modifier l'opinion de la foule et ca me fou la gerbe

Si le OUI est obligatoire, alors pourquoi propose-t-on un référendum? Moi non plus, je n'apprécie guère tout ce tapage médiatique pour influencer l'opinion publique!

Les journalistes sont priés de laisser les Français s'exprimer comme ils l'entendent!

F-9000

c'est clair que je comprend pas comment on peut encore faire confiance aux sondages.

C'est sûr que si les politiciens veulent absolument que le OUI passe, à quoi bon faire un référendum...

Aaaah pour montrer aux pays qui ne passe pas par le référendum que nous somme un pays de liberté ?! Ben voyons...

En ce qui me concerne, j'hésite toujours, même si je penche pour le non.

Personnellement, ce traité me prend vraiment la tête (je suis en droit, on en parle sans arrêt ) et je peux vous citer un élément assez crétin de ce traité : seulement 13 des 25 membres de la commission européenne auront le droit de vote. Ce qui va donc impliquer des roulements entre les membres, et donc la France sera souvent non représentée à ce conseil (ce qui est quand même stupide pour un pays fondateur.

Sinon, il faut bien savoir que c'est un "traité instituant une constitution pour l'Europe". C'est là où ca coince... En France, les traités ont une place inférieure à notre Constitution de 1958. Or, ce "traité constitutionnel" (bel oxymore) se veut supérieur à notre Constitution. Ce problème n'est pas nouveau, et tout ce qu'on peut dire, c'est qu'ils s'en foutent royalement depuis quelques années (puisque de toutes façons la participation à l'Europe est DEJA inscrite dans notre Constitution...).

Et puis plus de 400 articles pour une Constitution... C'est n'importe quoi ! Quelques pays atteignent les 200 ou 300 articles, nous on est à 88 (enfin un peu plus, y'a des 88-1, 88-2...).
La grosse erreur des rédacteurs de ce traité, c'est d'avoir mêlé du social, du politique et de l'économie. Ils voulaient faire une Constitution ? Ok, et bien ils organisaient UNIQUEMENT les rapports entre les institutions dedans et les droits, puis ils mettaient l'économie dans un autre traité !

Je dis que cette constitution a été rédigée à la truelle, c'est du travail de porc, et rien que pour ça, ça mérite un bon NON.

Mais d'un autre côté, voter oui serait certes amener encore plus de capitalisme (enfin bon on est dedans depuis le traité de Rome, et puis le premier nom de l'UE c'était quand même la Communauté Economique Européenne, alors ils se cachent pas de vouloir faire du fric lol) mais ça permettrait d'harmoniser l'Europe et de remonter le niveau de vie des pays de l'est...

En tout cas, leur objectif est clair : d'ici 15 ou 20 ans, amener l'UE à un fédéralisme comme aux USA, une sorte d'Etats-Unis d'Europe (terme de Victor Hugo) mais avec un objectif certainement moins glamour que ce qu'en disait Hugo...

Au final, il reste que peu d'arguments pour le oui (mais y'en a, en cherchant trèèèèèèès profondément on doit bien en trouver quelques uns mdr).

Elwë a écrit:je peux vous citer un élément assez crétin de ce traité : seulement 13 des 25 membres de la commission européenne auront le droit de vote. Ce qui va donc impliquer des roulements entre les membres, et donc la France sera souvent non représentée à ce conseil (ce qui est quand même stupide pour un pays fondateur.

Un élément assez crétin ? Hum ... c'est ça que vous apprenez en droit ?
Nous sommes maintenant 25, et prendre une décision à 25 devient de plus en plus compliqué. Déjà à 15, ça montrait ses limites. Donc 13 est un bon chiffre.
Maintenant, on peut pleurer et dire "Pas normal, la France c'est nous, on est les meilleurs, on devrait tout le temps être là".
Mais bon, heureusement la réalité nous rattrape ...

Elwë a écrit:
Sinon, il faut bien savoir que c'est un "traité instituant une constitution pour l'Europe". C'est là où ca coince... En France, les traités ont une place inférieure à notre Constitution de 1958. Or, ce "traité constitutionnel" (bel oxymore) se veut supérieur à notre Constitution.

Euh ... j'vois pas où est le problème.
Tous les Traités sont inférieurs à la Constitution FR, et tous les Traités se veulent supérieurs (qu'ils le disent, ou que les instances internationales ou communautaires le dise).
C'est la logique même des choses. Un Traité auquel on pourrait déroger en arguant une disposition nationale ne servirait pas à grande chose.

Elwë a écrit:Et puis plus de 400 articles pour une Constitution... C'est n'importe quoi ! Quelques pays atteignent les 200 ou 300 articles, nous on est à 88 (enfin un peu plus, y'a des 88-1, 88-2...).
La grosse erreur des rédacteurs de ce traité, c'est d'avoir mêlé du social, du politique et de l'économie. Ils voulaient faire une Constitution ? Ok, et bien ils organisaient UNIQUEMENT les rapports entre les institutions dedans et les droits, puis ils mettaient l'économie dans un autre traité !

J'aime ces arguements.
Tu veux une organisation des rapports, une simple présentation des choses ? Tu as la Partie I du Traité.
Tu veux des droits ? Tu as la Partié II du Traité.

Oui ... oui ... tu comprends pas pourquoi il y a la Partie III.
Et bien parce que si elle n'était pas là (je rappelle que la Partie III est une synthèse de l'Europe d'aujourd'hui), les détracteurs de la Constitution EU auraient crié au scandale, au maquillage, etc.

Bref ... si vous votez NON parce que vous n'aimez pas cette Partie III, c'est un peu bête, parce que si vous votez NON, il ne vous restera que la Partie III.

Elwë a écrit:Je dis que cette constitution a été rédigée à la truelle, c'est du travail de porc, et rien que pour ça, ça mérite un bon NON.

Qu'est ce qui te permets d'affirmer ça ?

Elwë a écrit:Au final, il reste que peu d'arguments pour le oui (mais y'en a, en cherchant trèèèèèèès profondément on doit bien en trouver quelques uns mdr).

Euh ... c'est marrant. Parce que moi je ne vois pas les arguments pour le NON.
Tout ce qu'on entend à la télé est faux.
Les partisans du NON que j'ai entendu parler mentent honteusement (c'est d'ailleurs scandaleux qu'ils ne soient pas punis). Ils se foutent vraiment du monde.

Bref ... ils votent tous NON parce que c'est à la mode.

Le Pen est à fond dans le NON, que Bush aimerait qu'on vote NON, alors qu'en face Chirac, Sarko, Perben, Jospin, DSK, Lang, etc. Je préfère voter comme un gouvernement que je n'aime pas vraiment, que comme des hommes qui me font vomir.
De même, tous les syndicats européens (à l'exception d'un peut être) sont pour.
À l'étranger, tout le monde est pour (sf les extrêmes).

Vous trouvez pas ça étrange ?

Bon ca s'apppelle du cassage ^^. Enfin bon je reporte la faute à la chargée de TD, je suis qu'en 1ere année mdr

Franchement, j'ai fait le tour du net depuis quelques jours pour voir les arguments du non. Je suis d'accord avec toi, à part mentir comme des aracheurs de dents, ils font pas grand chose
Ce qui me fait rire, c'est leur manque d'objectivité total : ils passent à la télé et défendent un point de vue sans en démordre, quitte à mentir parce qu'ils ont trop honte de s'abaisser à la télé.
Le plus marrant c'était les arguments de Chirac l'autre jour. Il répondait tout le temps à côté des questions ! Vous me direz "Il fait comme tous les autres". Ben oui mais y'en a marre un peu de franchise ca ferait pas de mal.

J'ai reçu ce fameux traité aujourd'hui, je dois dire qu'à moins d'avoir fait 5 ans en droit, un citoyen lambda est incapable d'en cromprendre toutes les subtilités...

En tout cas quand tu dis que 13 c'est mieux que 25, sur ce point là je suis d'accord je voyais pas les choses sous cet angle (un peu boulet parfois).
Je vais pas m'étendre sur les autres points, je suis pas assez calé pour ça, mais après avoir visité ce site hier soir (http://quentinphilo.over-blog.com/article-265684.html), je dois dire que j'ai enfin vu de vrais arguments pour le oui (souvent ils se contentent de dire votez "oui" parce que sinon c'est la catastrophe, la France va s'écrouler etc...).

Je penche donc pour le oui depuis quelques jours... Faut simplement espérer que les sondages ne mentent pas : si ça se trouver les intentions de vote pour le NON sont de 60% en réalité (rappelez-vous 2002 avec les sondages qui prédisaient un 2e tour Chirac-Jospin, quelle fiabilité ces sondages !)... Sans compter tout ceux qui n'iront pas voter le 29 mai

Oups ... désolé ... je ne voulais pas que mon intervention soit perçue comme un "cassage" (© Brice de Nice).

Je vais me freiner un peu...
Disons que je commence à bien rentrer dans le débat, et que certains arguments faux sont difficiles à combattre puisque déjà bien encré dans les esprits.

Mais notez au passage, que d'autres sont bcp plus réactifs. J'ai vu Monsieur Perben se métamorphoser et pulvériser un étudiant qui avait ressorti un argument bidon vu à la télé. Faut dire qu'il lui avait coupé la parole et qu'il criait du bout de l'amphi (ce qui a pas du l'aider à garder son calme).

Nan c'est pas grave lol. Mais j'essaie simplement de trouver une opinion objective, ce qui est tout de même assez difficile^^

En tout cas, le fait que Le Pen soit contre est (pour moi) un argument pour voter oui

Elwë a écrit:En tout cas, le fait que Le Pen soit contre est (pour moi) un argument pour voter oui

Ce qu'il pense n'a aucun intérêt, c'est le piège à éviter si tu veux être objectif, et c'était l'argument totalement bidon de François Hollande.

Continuum a écrit:

Elwë a écrit:En tout cas, le fait que Le Pen soit contre est (pour moi) un argument pour voter oui

Ce qu'il pense n'a aucun intérêt, c'est le piège à éviter si tu veux être objectif, et c'était l'argument totalement bidon de François Hollande.

Attention aux amalgames effectivement !

Matt McFly