Illusions d'optiques
Posté: 20 Mar 2005, 17:39J'adore ça. J'ouvre ce post pour que nous puissions partager nos trouvailles.
J'attaque avec celle-ci.
J'attaque avec celle-ci.
Forum RVLF
Forum sur Retour vers le futur. La communauté des Backers
https://www.retourverslefutur.com/forumbttf/
Illusions d'optiques
https://www.retourverslefutur.com/forumbttf/viewtopic.php?f=8&t=2730
Page 1 sur 2
Posté: 20 Mar 2005, 17:39Posté: 20 Mar 2005, 17:47ce genre de truc me fascine toujours , c'est fou comme notre cerveau peut réagir
Posté: 20 Mar 2005, 18:03 C'est vrai, on jurerait que les deux engrenages tournent en sens contraire! En fait, il s'agit d'une interprétation trompeuse de notre cerveau.
F-9000
Posté: 20 Mar 2005, 18:24Tout simplement excellent j'adore ! 
Posté: 20 Mar 2005, 19:52C'est super connu et chaque fois que je le fais je suis toujours étonné 
Etonnant non ?
Etonnant non ?
Posté: 20 Mar 2005, 20:02Un autre topic sur la question :
http://www3.sympatico.ca/gauthier.roger ... rtist.html
http://www3.sympatico.ca/gauthier.roger ... lerie.html
F-9000
http://www3.sympatico.ca/gauthier.roger ... rtist.html
http://www3.sympatico.ca/gauthier.roger ... lerie.html
F-9000
Posté: 20 Mar 2005, 20:25Super ton premier lien Fred, c'est trop fort
++
Flavien21
++
Flavien21
Posté: 21 Mar 2005, 01:25très efficace!
Posté: 21 Mar 2005, 17:41Marrant les liens, merci Fred
Posté: 21 Mar 2005, 17:59Les illusions d'optique m'ont toujours subjugués...
Posté: 21 Mar 2005, 20:26Aller une autre. Un exercice pas si évident que ça !
Posté: 21 Mar 2005, 20:58ZoRg a écrit:Aller une autre. Un exercice pas si évident que ça !
Whoua la vache !
Je dois avoir le cerveau gauche plus balaise mdr
Posté: 06 Mai 2005, 08:33Ou est le point vert ?
Une image qui pu etre vu à l'envers comme à l'endroit:
Oh ça semble bouger !
Voilà pour cette fois.
Une image qui pu etre vu à l'envers comme à l'endroit:
Oh ça semble bouger !
Voilà pour cette fois.
Posté: 06 Mai 2005, 09:04Pour l'image à l'envers comme à l'endroit, je ne me rends pas compte : je ne peux pas retourner mon écran!
F-9000
F-9000
Posté: 06 Mai 2005, 09:10F-9000 a écrit:Pour l'image à l'envers comme à l'endroit, je ne me rends pas compte : je ne peux pas retourner mon écran!
F-9000
Et tourner la tête non plus ?
Posté: 06 Mai 2005, 18:39F-9000 a écrit:Pour l'image à l'envers comme à l'endroit, je ne me rends pas compte : je ne peux pas retourner mon écran!
F-9000
Ben moi je peu le retourner l'écran nanananère
Pis bon c'est vrai retourner la tête suffit
++
Flavien21
Posté: 07 Mai 2005, 00:03plus simple tu enregistres l'image sur ton DD puis tu le retourne avec paint 
Posté: 07 Mai 2005, 09:35Non, plus simple encore : j'ai utilisé le revers d'un CD comme miroir! Edifiant!
F-9000
F-9000
Posté: 08 Mai 2005, 00:39
chacun sa méthode
Posté: 16 Jan 2006, 15:58Je déterre un post méga vieux :
http://img40.imageshack.us/my.php?image=paysage1vc.jpg
(obligé de mettre l'URL, pas moyen d'afficher l'image...)
http://img40.imageshack.us/my.php?image=paysage1vc.jpg
(obligé de mettre l'URL, pas moyen d'afficher l'image...)
Posté: 04 Mar 2007, 11:35Posté: 04 Mar 2007, 12:05zOrg a écrit:Je déterre un post méga vieux :
http://img40.imageshack.us/my.php?image=paysage1vc.jpg
(obligé de mettre l'URL, pas moyen d'afficher l'image...)
Si!
Je ne vois rien fde spécial dans cette image
Posté: 04 Mar 2007, 12:21Mc P. Manu a écrit:Je ne vois rien fde spécial dans cette image
Et pourtant, si !
Posté: 04 Mar 2007, 12:24Et?
Posté: 04 Mar 2007, 12:26Recule toi de ton ecran, tu verras peut être mieux.
Posté: 04 Mar 2007, 13:05Toujours rien
Posté: 04 Mar 2007, 13:11mais si c'est un fetus !
Posté: 04 Mar 2007, 13:14Ah ouais, c'est vrai ça
Mercie Laureen!
Mercie Laureen!
Posté: 04 Mar 2007, 13:25Le problème des écrans LCD, c'est qu'il faut se baisser pour apercevoir le foetus. Sinon c'est trop clair ^^
Posté: 04 Mar 2007, 14:24Delorean a écrit:Voici un site sympa , avec d'autres illusions d'optiques !
http://illusions.5sens.fr/illusions.htm
Mais dis-donc c'est vrai qu'il est bien ton site !
Posté: 04 Mar 2007, 14:36Delorean a écrit:Delorean a écrit:Voici un site sympa , avec d'autres illusions d'optiques !
http://illusions.5sens.fr/illusions.htm
Mais dis-donc c'est vrai qu'il est bien ton site !
Se répondre à soi-même....c'est le début de la fin !
Posté: 04 Mar 2007, 14:51La fin de quoi au juste ! ? !
Posté: 08 Mar 2007, 10:40sympa vos images , et les sites aussi ^^
, et les sites aussi ^^Posté: 18 Déc 2009, 23:39Regardez bien ces deux visages. Où est la fille, où est le garçon sur ces photos ?
Évidemment, vous avez répondu comme moi que la fille est à gauche et le garçon à droite.
En réalité il s'agit de la même personne. Pire : il s'agit de la même photo. Simplement, l'image de gauche (la face « féminine ») est un peu plus contrastée que l'autre.
C'est un professeur de psychologie de Harvard, Richard Russell, qui a présenté cette fascinante illusion d'optique, « l'illusion du changement de sexe ». Elle a reçu le troisième prix de la meilleure illusion d'optique 2009.
Mais son analyse n'est pas simple. L'explication la plus évidente, c'est que la peau masculine est en moyenne moins claire que la peau féminine, comme l'a déterminé l'anthropologue Peter Frost. Il attribue ce phénomène à une différence dans les niveaux d'hémoglobine et de mélanine dans la partie supérieure de la peau des hommes et des femmes. Frost en a tiré des leçons sur le développement des préjugés raciaux, mais comme il le reconnaît lui-même, ses travaux n'ont pas eu beaucoup d'écho. Pourtant, s'il avait raison sur toute la ligne, pourquoi le bronzage ne ferait-il pas horreur aux femmes ?
Russell a poussé plus loin l'analyse : il a constaté que les lèvres et les yeux des hommes et des femmes n'étaient pas différents, en terme de luminosité. Et que la principale différence homme/femme résidait en réalité dans le contraste entre ces lèvres/yeux et la peau. Sur le visage de gauche de notre androgyne, les lèvres et les yeux se détachent ainsi plus nettement du visage. Selon Russell :
« Les gens se basent sur cette différence sexuelle, dans le contraste facial, pour décider du genre d'un visage et son degré de féminité ou masculinité. Manipuler le contraste facial a des effets opposés sur l'attractivité masculine et féminine. De façon intéressante, l'industrie cosmétique exagère cette différence sexuelle. »
Les publicitaires n'ont en effet pas attendu ces travaux pour jouer sur les contrastes de leur modèles, grâce à la complicité de Photoshop.
Je me pose toutefois une question façon poule/œuf :
- Est-ce pour accroître le contraste de leur visage, et donc être perçues comme plus « féminines », que les femmes se maquillent ?
- Ou est-ce parce qu'elles se maquillent que notre cerveau, par apprentissage, a décidé d'attribuer de la « féminité » au contraste ?
Évidemment, vous avez répondu comme moi que la fille est à gauche et le garçon à droite.
En réalité il s'agit de la même personne. Pire : il s'agit de la même photo. Simplement, l'image de gauche (la face « féminine ») est un peu plus contrastée que l'autre.
C'est un professeur de psychologie de Harvard, Richard Russell, qui a présenté cette fascinante illusion d'optique, « l'illusion du changement de sexe ». Elle a reçu le troisième prix de la meilleure illusion d'optique 2009.
Mais son analyse n'est pas simple. L'explication la plus évidente, c'est que la peau masculine est en moyenne moins claire que la peau féminine, comme l'a déterminé l'anthropologue Peter Frost. Il attribue ce phénomène à une différence dans les niveaux d'hémoglobine et de mélanine dans la partie supérieure de la peau des hommes et des femmes. Frost en a tiré des leçons sur le développement des préjugés raciaux, mais comme il le reconnaît lui-même, ses travaux n'ont pas eu beaucoup d'écho. Pourtant, s'il avait raison sur toute la ligne, pourquoi le bronzage ne ferait-il pas horreur aux femmes ?
Russell a poussé plus loin l'analyse : il a constaté que les lèvres et les yeux des hommes et des femmes n'étaient pas différents, en terme de luminosité. Et que la principale différence homme/femme résidait en réalité dans le contraste entre ces lèvres/yeux et la peau. Sur le visage de gauche de notre androgyne, les lèvres et les yeux se détachent ainsi plus nettement du visage. Selon Russell :
« Les gens se basent sur cette différence sexuelle, dans le contraste facial, pour décider du genre d'un visage et son degré de féminité ou masculinité. Manipuler le contraste facial a des effets opposés sur l'attractivité masculine et féminine. De façon intéressante, l'industrie cosmétique exagère cette différence sexuelle. »
Les publicitaires n'ont en effet pas attendu ces travaux pour jouer sur les contrastes de leur modèles, grâce à la complicité de Photoshop.
Je me pose toutefois une question façon poule/œuf :
- Est-ce pour accroître le contraste de leur visage, et donc être perçues comme plus « féminines », que les femmes se maquillent ?
- Ou est-ce parce qu'elles se maquillent que notre cerveau, par apprentissage, a décidé d'attribuer de la « féminité » au contraste ?
Posté: 02 Jan 2010, 16:28J'ai toujours adoré les illusions d'optique !!!! Ma première ça a été l'Otello X-D
Le truc du fétus est tout simplement géant , les autres trucs aussi sont pas mals ! En plus il y en avait plein dans ma salle de Maths l'année dernière , pour se concentrer , c'était pas très évident X-D
PS :
Dans le même trip :
http://www.koreus.com/media/1image-illu ... que01.html
En voilà une qui était dans ma salle de Maths :P
http://www.koreus.com/media/1image-illu ... que04.html
( Trois visages a trouver ! ;) )
L'otello !
je trouve cette dernière plutôt belle :)
Le truc du fétus est tout simplement géant , les autres trucs aussi sont pas mals ! En plus il y en avait plein dans ma salle de Maths l'année dernière , pour se concentrer , c'était pas très évident X-D
PS :
Dans le même trip :
http://www.koreus.com/media/1image-illu ... que01.html
En voilà une qui était dans ma salle de Maths :P
http://www.koreus.com/media/1image-illu ... que04.html
( Trois visages a trouver ! ;) )
L'otello !
je trouve cette dernière plutôt belle :)
Posté: 26 Jan 2010, 19:33Excellent ça !
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/skotd6g7etU&hl=fr_FR&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/skotd6g7etU&hl=fr_FR&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="344" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/skotd6g7etU&hl=fr_FR&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/skotd6g7etU&hl=fr_FR&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="344" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
Posté: 26 Jan 2010, 19:54Vraiment bien fait
en cliquant sur une des "vidéos similaires" je suis tombé sur celle ci, qui me rappelle quelque chose
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/WMKAshKqOfE&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/WMKAshKqOfE&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
en cliquant sur une des "vidéos similaires" je suis tombé sur celle ci, qui me rappelle quelque chose
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/WMKAshKqOfE&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/WMKAshKqOfE&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
Posté: 17 Mai 2010, 22:49De toutes celles que j'ai pu lire, celle-ci est pour moi une des meilleure qu'il m'ait été donné de voir !
<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/r5Z2RL1XwWE&hl=fr_FR&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/r5Z2RL1XwWE&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>
<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/r5Z2RL1XwWE&hl=fr_FR&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/r5Z2RL1XwWE&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>
Posté: 18 Mai 2010, 12:49Delorean a écrit:De toutes celles que j'ai pu lire, celle-ci est pour moi une des meilleure qu'il m'ait été donné de voir !
<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/r5Z2RL1XwWE&hl=fr_FR&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/r5Z2RL1XwWE&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>
Pas mal celle la :)
Posté: 19 Mai 2010, 08:53L'illusion circule sur pas mal de blogs ces temps-ci, et c'est vrai qu'elle est assez sympathique !
Cette réalisation du mathématicien japonais Kokichi Sugihara a d'ailleurs reçu le premier prix du concours annuel de la meilleure illusion d’optique.
Cette réalisation du mathématicien japonais Kokichi Sugihara a d'ailleurs reçu le premier prix du concours annuel de la meilleure illusion d’optique.