Le détail du jour... (uniquement pour les vrais fans)

par **CyrilusOne** » 17 Nov 2010, 18:23

Un sosie de Jiminy cricket en 1955 ?

Dans Retour vers le Futur 1, en 1955, on peut remarquer un panneau publicitaire pour du polish pour voiture dont la marque est "Turtle Wax".
La publicité présente une sorte de mascotte de la marque, une tortue habillée en costume et portant un chapeau haut de forme.

Cette tortue costumée semble rappeler un petit peu un personnage de Walt Disney, Jiminy Cricket, apparaissant dans le dessin-animé Pinocchio (1940)

Voici l'un des plans où l'on peut voir l'affiche publicitaire, avec une petite comparaison entre la tortue du polish et le grillon de Disney :

(Cliquez sur l'image pour l'agrandir.)

Qu'en pensez-vous ? Hasard ? Inspiration ? Il y a certes des différences non négligeables entre les deux personnages, mais il y a tout de même un petit rapprochement visuel (par exemple le chapeau, les chaussures...) :a38:

par **qwerty** » 17 Nov 2010, 18:49

La marque existe pour de vrai. Donc il faut faire une recherche de se coté là.

C'est juste un simple coïncidence. Une tortue avec un chapeau haut de forme.

par **Mc P. Manu** » 17 Nov 2010, 18:53

Oui mais sur le screen de CyrilusOne il y a une réelle ressemblance!
Cyrilus n'a pas parlé des différences avec le logo de la marque tel qu'il était sur les plaques métallisées!

Dans le film l'équipe de designer a décidé de lui donner cette apparence, il y a peut être une explication!

par **qwerty** » 17 Nov 2010, 19:00

c'est peut-être une copie d'une pub d'époque .

par **renwar** » 17 Nov 2010, 22:35

Mc P. Manu a écrit:Dans le film l'équipe de designer a décidé de lui donner cette apparence, il y a peut être une explication!

Non, ce n'est pas l'équipe, la preuve :

Beaucoup de marques font ça : il y a le logo officiel, et un personnage pour les pubs. Le logo, c'est l'image que qwerty a mise ; le personnage, l'illustration ci dessus ou celle du film...

Le chapeau, les chaussures, le gilet... Trop de points communs pour être une coïncidence !

Après c'est l'histoire de la poule ou de l'œuf, pour savoir qui s'est inspiré de qui...

par **CyrilusOne** » 17 Nov 2010, 22:40

Ah merci renwar. Je me demandais si la tortue apparaissant dans le film avait existé en vrai ou pas. Tu apporte la confirmation que oui :a38:

Il n'y a donc plus à se poser la question de savoir si l'équipe du film l'a fait exprès ou non, puisque c'est une image "externe".

par **Gatien** » 17 Nov 2010, 23:17

renwar a écrit: (...)
Beaucoup de marques font ça : il y a le logo officiel, et un personnage pour les pubs. Le logo, c'est l'image que qwerty a mise ; le personnage, l'illustration ci dessus ou celle du film...

Le chapeau, les chaussures, le gilet... Trop de points communs pour être une coïncidence !

Après c'est l'histoire de la poule ou de l'œuf, pour savoir qui s'est inspiré de qui...

- Le film "Pinocchio" de Disney avec notre fameux Jiminy Cricket date de 1940.
- Le screen est tiré d'une scène ayant lieu en 1955. On peut supposer que le travail des décorateurs a été bien fait et que la pub date bien de cette époque-là... Vous voyez où je veux en venir ? ;-)

Après, certes, il est vrai que la mascotte elle-même date peut-être de plusieurs années ; mais serait-ce au point de dater d'avant 1940 ? Je ne pense pas. D'autant plus que, dans les 2 cas (screen proposé par Cyrilus et image proposé par Renwar, il y a également une voiture représentée, qui ne date visiblement pas de 1940. Et, suite à une recherche rapide sur le Net, il ne semble pas y avoir (à vérifier) d'autres images de la tortue sous cette forme...

Conclusion : pour moi, ce sont les gars de Turtle Wax qui se sont inspirés de Jiminy Cricket.

Edit : "Turtle Wax" existe depuis 1941 (date de sa fondation)... Cela semble confirmer ma conclusion !
http://en.wikipedia.org/wiki/Turtle_Wax

par **F-9000** » 18 Nov 2010, 10:23

N'oubliez pas que les idées, c'est ce qui se vole!... surtout au pays du capitalisme sauvage!

Peut-être que Disney a attaqué la firme en question pour plagiat.

F-9000 :cool:

par **Jon 16VT** » 18 Nov 2010, 12:50

CyrilusOne a écrit:Ah merci renwar. Je me demandais si la tortue apparaissant dans le film avait existé en vrai ou pas. Tu apporte la confirmation que oui Il n'y a donc plus à se poser la question de savoir si l'équipe du film l'a fait exprès ou non, puisque c'est une image "externe".

Etant dans le domaine auto, je confirme aussi que c'est une marque existante . Cependant je crois que c'est beaucoup plus ancien que ça : genre 1910/1920 .
Je vais faire des recherches a ce sujet .

par **Jon 16VT** » 18 Nov 2010, 12:57

Déja la page " historique " de la marque :
http://www.turtlewax.com/main.taf?p=0,2
Je n'ai pas de date précise, mais apparement ça été fondé dans les années 40 .

Le site officiel, qui prouve que c'est une marque réelle :
http://www.turtlewax.com/

Edit : le 1er polish serait sortit en 1944 .

par **renwar** » 18 Nov 2010, 13:18

N'hésite pas à éditer ton message, quand tu vois que personne n'a répondu entre temps. De plus, Gatien avait déjà trouvé l'info :

Gatien a écrit:Edit : "Turtle Wax" existe depuis 1941 (date de sa fondation)... Cela semble confirmer ma conclusion !
http://en.wikipedia.org/wiki/Turtle_Wax

Et il n'y avait aucun doute quant à la véracité de la marque...

Bref... Passons à autre chose !! :mrgreen:

par **Flavien21** » 18 Nov 2010, 15:19

Et juste à côté une pub pour la compagnie d'assurance Allstate.

++
Flavien21

par **CyrilusOne** » 19 Nov 2010, 19:03

Le panneau signé

En 1955, on voit souvent le grand panneau présentant le projet de Lyon Estate. (Il permet notamment à Marty et Doc de cacher la Delorean)
Le panneau laisse apparaitre trois noms à sa base : Hansen, Misetich et Gaynor.

Ces noms ne sont pas choisis au hasard puisqu'il s'agit de membres de la production du film :

Kirk D. Hansen et Robert Misetich sont contremaitres peinture.
Al Gaynor est, quant à lui, artiste graphique/scénique.

par **qwerty** » 19 Nov 2010, 19:05

bravo. Je n'avais pas remarquer ce détail !

par **strickwood** » 19 Nov 2010, 20:47

CyrilusOne a écrit:Le panneau signé

En 1955, on voit souvent le grand panneau présentant le projet de Lyon Estate. (Il permet notamment à Marty et Doc de cacher la Delorean)
Le panneau laisse apparaitre trois noms à sa base : Hansen, Misetich et Gaynor.

Ces noms ne sont pas choisis au hasard puisqu'il s'agit de membres de la production du film :

Kirk D. Hansen et Robert Misetich sont contremaitres peinture.
Al Gaynor est, quant à lui, artiste graphique/scénique.

Belle trouvaille, j'adore ce genre de details :cool:

par **CyrilusOne** » 20 Nov 2010, 17:01

Juste une mise au point ...

Dans Retour vers le futur II, Marty arrive sur la place très modernisée de l'Hôtel de Ville.
À la découverte de ce nouveau paysage, il s'attarde un moment sur une voiture qui atterrie sur une route descendante.
Au début de ce plan, la mise au point caméra est faite sur Marty, et l'arrière plan est flou. Pourtant, dans cet arrière-plan flou nous voyons trois voitures volantes qui, elles, sont nettes, contre tout attente :a38:

(Cliquez sur l'image pour l'agrandir.)

Un petit défaut technique ... À vous de juger s'il faut faire un procès à Robert Zemeckis pour cette ultime erreur :a12:

par **herve19744** » 20 Nov 2010, 17:15

bravo

par **qwerty** » 20 Nov 2010, 17:49

surement les premiers effets spéciaux numériques. Ont ne doit pas être trop dur pour l'époque.

par **Simous** » 20 Nov 2010, 17:58

En fait je crois que l'effet spéciale est fait a cette époque en incrustant le dessin des voiture directement sur la pellicule, par superposition, ce qui explique que n'importe quel endroit ou se trouve la voiture dans le plan elle sera nette.

par **Doc Emmet Brown** » 20 Nov 2010, 23:11

par **CyrilusOne** » 20 Nov 2010, 23:26

Tu t'es peut-être trompé de sujet, la vidéo aurait plutôt sa place dans les "Références quotidiennes".
Cela dit, lorsque j'ai vu la publicité tout à l'heure à la télévision, ça m'a sauté aux yeux.

par **F-9000** » 21 Nov 2010, 08:19

J'ai cru reconnaitre "Earth Angel" au moment où les époux s'embrassaient?

F-9000 :martyjr:

par **qwerty** » 21 Nov 2010, 09:59

non, c'est un détail vestimentaire.
Je vous est cité dans l'autre topic les références quotidiennes. La discussion continue la bas.

par **CyrilusOne** » 21 Nov 2010, 14:50

Lady Diana, Reine de Hill Valley ?

Nous avons déjà parlé de Lady Diana sur ce forum, notamment parce que sa visite à Washington est mentionnée deux fois sur la même une du USA TODAY du 22 octobre 2015.
Mais il y a un lieu dans le Hill Valley de 2015 où elle est absolument omniprésente, à se demander si elle n'aurait pas un rôle très important au 21e siècle.

Voici un récapitulatif imagé de ses "apparitions" :

par **qwerty** » 21 Nov 2010, 14:53

Comme Diana est l'épouse du roi d'angleterre et que c'est une personnalité importante...
c'est simple a comprendre !

par **CyrilusOne** » 21 Nov 2010, 14:59

Roi d'Angleterre, oui ... mais pas des États-Unis d'Amérique. Donc la grande présence de la Lady et de son époux semble, ici, aller plus loin, qui sait quelle idée la production de la trilogie avait en tête :a38:

par **qwerty** » 21 Nov 2010, 15:03

les usa font partie du Commonwealth non ?

par **CyrilusOne** » 21 Nov 2010, 15:29

Non, en Amérique du Nord, seul le Canada en fait partie.
Voir l'article sur le Commonwealth of Nations sur Wikipédia.

par **qwerty** » 21 Nov 2010, 15:41

Sa détresse émotionnelle fascina le monde pendant les années 1980 et les années 1990, inspirant les biographies, les articles de journaux, et les films de télévision.

Et comme le café 80 est un café Retro des années 1980. CQFD !

par **Gatien** » 21 Nov 2010, 17:51

Peut-être aussi que le décorateur est un fan de Diana !

par **renwar** » 22 Nov 2010, 14:27

qwerty a écrit:surement les premiers effets spéciaux numériques. Ont ne doit pas être trop dur pour l'époque.

Non ! Pas d'effets numériques à l'époque, seulement des effets optiques ! Et je ne pense pas que ça aurait empêché de flouter ces voitures volantes... dommage, mais bon, ça fait partie du charme !

qwerty a écrit:Comme Diana est l'épouse du roi d'angleterre et que c'est une personnalité importante...
c'est simple a comprendre !

En Angleterre dans l'histoire récente, "l'épouse du roi", c'est contradictoire : les anglais ne font rien comme tout le monde !! Le personnage le plus important en Angleterre n'est pas le roi mais la reine, certainement depuis la reine Victoria, j'imagine... Là donc, s'il n'y avait pas eu de divorce et que Diana était toujours vivante, c'est avant tout Charles qui aurait été l'époux de la reine ! Diana aurait été reine grâce à son mariage avec Charles, mais il n'empêche que le personnage le plus important du royaume aurait été Diana et pas Charles !

Pour preuve ultime, je rappelle quand même le titre de l'hymne national britannique : "God save the Queen"... pas the King !

par **Flavien21** » 22 Nov 2010, 14:59

renwar a écrit:En Angleterre dans l'histoire récente, "l'épouse du roi", c'est contradictoire : les anglais ne font rien comme tout le monde !! Le personnage le plus important en Angleterre n'est pas le roi mais la reine, certainement depuis la reine Victoria, j'imagine... Là donc, s'il n'y avait pas eu de divorce et que Diana était toujours vivante, c'est avant tout Charles qui aurait été l'époux de la reine ! Diana aurait été reine grâce à son mariage avec Charles, mais il n'empêche que le personnage le plus important du royaume aurait été Diana et pas Charles !

Pour preuve ultime, je rappelle quand même le titre de l'hymne national britannique : "God save the Queen"... pas the King !

Laisse-moi te dire que tu as tout faux dans ta théorie, ce n'est pas forcément la Reine qui est au premier plan au Royaume-Uni mais le descendant direct de la lignée, donc quand le Prince Charles deviendra George VII, on parlement principalement du Roi George VII et non de la Reine Camilia (ou Diana s'il avait tout été vivante et n'avais pas divorcée du prince), et ça en sera de même avec le futur roi Guillaume V.

Et pour l'hymne du pays, en fait il est modifié quand une femme est sur le trône.

God save the Queen (Que Dieu protège la Reine) est l'hymne national de facto du Royaume-Uni. Lorsque le souverain britannique est un homme, on utilise une version alternative qui est en fait le texte original « God save the King » (Que Dieu protège le Roi) d'un motet composé sur une citation biblique (Psaume 20, verset 9).

++
Flavien21

par **CyrilusOne** » 22 Nov 2010, 15:17

renwar a écrit:Non ! Pas d'effets numériques à l'époque, seulement des effets optiques ! Et je ne pense pas que ça aurait empêché de flouter ces voitures volantes... dommage, mais bon, ça fait partie du charme !

Oui, car un peu plus tard, l'écran hologramme est bien flou lorsque la mise au point est faite sur Marty au premier plan :a38:

par **Mr_Kent** » 22 Nov 2010, 15:21

CyrilusOne a écrit:
renwar a écrit:Non ! Pas d'effets numériques à l'époque, seulement des effets optiques ! Et je ne pense pas que ça aurait empêché de flouter ces voitures volantes... dommage, mais bon, ça fait partie du charme !

Oui, car un peu plus tard, l'écran hologramme est bien flou lorsque la mise au point est faite sur Marty au premier plan

Heu pardonnez-moi mais il y avait bien des effets numériques à l'époque.
Rien que le requin est en 3d on ne peut pas le nier...tout comme quand Griff ouvre sa mallette, son Hooverboard ou plutot Pitt Bull est en 3d. La locomotive de Doc à la fin du 3ème opus esr également en 3D.

par **qwerty** » 22 Nov 2010, 15:46

oui. Pour les hoverboard, ils sont accrocher a des fils qui sont effacé après.

par **qwerty** » 22 Nov 2010, 15:47

renwar a écrit:
Pour preuve ultime, je rappelle quand même le titre de l'hymne national britannique : "God save the Queen"... pas the King !

Ils changent en god save the king quand c'est un roi.

par **Damien** » 22 Nov 2010, 16:16

qwerty a écrit:
renwar a écrit:
Pour preuve ultime, je rappelle quand même le titre de l'hymne national britannique : "God save the Queen"... pas the King !

Ils changent en god save the king quand c'est un roi.

C'est ce que dit Flavien au dessus oui :a38:

Je savais pas en tout cas, et je me posais la question justement. :a33:

par **Mike2015** » 22 Nov 2010, 16:17

qwerty a écrit:oui. Pour les hoverboard, ils sont accrocher a des fils qui sont effacé après.

Y'a aussi des effets optiques qui ont été rajoutées, Zemeckis l'affirme dans le 4e dvd bonus :cool:

par **CyrilusOne** » 22 Nov 2010, 17:51

"Il a un hoverboard !" ... à roulettes.

Pour faire voler un hoverboard dans un film, plusieurs solutions : acteurs accrochés par des câbles à une grue, incrustation par fond bleu/vert, rail de maintien hors-champ ... Mais le plus simple, c'est quand même d'y ajouter des roulettes !

Sur les DVD, on voit qu'il y a quelque chose de louche, mais on peut penser que c'est simplement l'ombre du hoverboard projetée au sol. Mais en HD, y'a pas photo :a38:

par **Damien** » 22 Nov 2010, 17:56

Aussi pour répondre a propos de Diana.

Comme le dit CyrilusOne, les USA ne font pas partie du Commonwealth, pour la simple et bonne raison que si l'ont suis l'histoire des USA, il y a eu la guerre d'indépendance qui les ont "libéré" de la couronne britannique.

Donc les USA sont censé être complètement indépendant vis a vis de l'Angleterre, cela dit. La fascination que les américains ont pour l'Angleterre est beaucoup plus forte. Il suffit de voir l'engouement provoqué aux USA par le prochain mariage du fils de Diana. Ils ne parlent que de ca.

Je pense qu'ils n'oublient simplement pas leurs racines, et qu'il faut aussi se placer dans le contexte de l'époque. (1989-1990) le couple Charles-Diana était omniprésent dans les médias durant ces années, et je ne suis pas surpris de les voir autant mentionné dans BTTF2. Forcément, a notre époque, cela semple surréaliste au point de croire que les USA sont une colonie de l'Angleterre en 2015.

Le détail du jour... (uniquement pour les vrais fans)

Qui est en ligne