Bonjour à tous.
J'ai pensé à un paradoxe du voyage dans le passé et j'aimerais avoir vos avis, surtout celui de continuum, qui normalement les résout à coup de quelques phrases tranchantes.
C'est la boucle temporelle que l'on peut voir dans L'armée de douze singes, James Cole retourne dans le passé et y meurt, ce qui n'empêche pas son soi passé, un petit gamin de 8 ans, de continuer à vivre sa vie et ainsi mourir dans le passé n'est pas grave!
Mais si on transpose ça dans Retour vers le futur, ça donne ça:
Marty part en 1955.
Il assure la rencontre de ses parents.
Il a un accident juste après, nimporte lequel ,et il meurt (désolé, ce n'est que théorique).
Mais celà n'empêche pas ses parents de s'aimer, ils n'apprennent même pas la mort de Pierre Cardin, admettons, et leur vie s'écoule normalement
, il conçoivent le petit Marty.
Nouveau 1985 où Georges et Lorraine sont riches. Marty est bien vivant et à 17ans!
Mais il est parti dans le passé et n'est jamais revenu.
Bravo à celui qui résout ça!
On pourait dire alors que si Marty meurt en 1955 et ses parent le concevant malgré cet accident , il va vivre jusque en 1985 ,au moment où il part dans le passé.
Il y a donc une boucle temporelle infinie et on en déduit qu'il ne peut nécessairement pas ne pas revenir du passé.