Premières Stations-Service à l'hydrogène en Californie

[Michel L Brown]

Shell offre maintenant l'opportunité de faire le plein à l'hydrogène en Californie aux nouveaux véhicules en circulation déjà et s'alimentant avec ce type de carburant. La nouvelle est ici sur canoë,

http://www.canoe.com/infos/environnemen ... 84638.html

J'avais vu juste, je vois bien d'ici une nouvelle DeLorean (DMC) dans un BACK TO THE FUTURE Part IV ( V et VI aussi) fonctionnant à l'hydrogène, lol.

Fort à parier que la station TEXACO de Hill Valley aura sa pompe à l'hydrogène.

See you in the future.

m.l.b. (Del Gato mine - 1955)

[zOrg]

La voiture a pile a combustible (donc à hydrogène) existe depuis longtemps, mais les nombreux lobbys pétrolier font pression pour éviter son développement !

[DEB]

Ca coûte également assez cher en énergie pour avoir de l"hydrogéne d'aprés ce que je sais. Soit on l'obtient par dérivé de produit pétrolier (donc toujours dépendant) soit par hydrolyse qui coùte trés cher en énergie, il me semble. Donc je ne sais pas trop si cela va se dévelloper, du moins pas dans l'immediat...

[Stainless]

c'est vrai, produire de l'hydrogene est extremement gourmand en energie ( donc ... en petrole ), donc c'est un faux remède.
pareil pour l'ethanol
pour le moment, ce sont des systèmes pour les bobos et les stars-de-ciné-bien-pensantes. ca en jette, ca fait bien, ca fait la morale mais au bout de la chaine ca bouffe plus de petrole qu'un gros diesel..

l'hydrogene, c'est super dangereux à transporter, stocker et manipuler. avec tous les Pierre Richard du monde et les mecs qui fument ou telephonent en faisant le plein, j'espere qu'il y a des pompistes bien formés. sinon, POUM

[Michel L Brown]

La voiture a pile a combustible (donc à hydrogène) existe depuis longtemps, mais les nombreux lobbys pétrolier font pression pour éviter son développement !

Je sais ça moi aussi depuis longtemps. Mais là je ne dis pas "qu'ils n'auront" mais plutôt "qu'ils n'ont" plus le choix. Ils ne le feront pas au début par souci de l'atmosphère et de la planète, mais juste pour la survie de leur économie $$$ à moins de vouloir vraiment se tirer dans'l pied.

Un litre d'essence ordinaire qui se vend présentement avec les hausses successives du brut des dernières semaines autour de 1,45 $ CAD fait déjà très mal.

Imagine une peu la chose à 2$ et 2,25$ le litre d'ici quelques mois pour beaucoup au QC et partout au Canada qui doivent parcourir souvent de grandes distances juste pour aller à leur travail(les distances sont très grandes ici tu sais ).

Je ne parle pas avec ça des conséquences climatiques que nous constatons depuis plusieurs années ici dans la grande plaine du St-Laurent. Depuis le début juin, on se croirait en "mode tropical". Super tu vas me dire. Sauf qu'il ne se passe pas une semaine sans une veille d'orages violents("de tous les diables" ) quand ce n'est avec la mention "possibilités de tornades".

L'orage le plus fort qui nous est tombé dessus il y 2 semaine a déferlé avec des vents allant jusqu'à 112km heure et a produit à certains endroits de la grêle de la grosseur d'une balle de golf("oh, dur c'est pas'l pied!" mais surtout pour le coco et la tôle des belles caisses ).

Pour nos voisins du Sud, ce n'est guère mieux, surtout dans le Middle West(Kansas, Arkansas, Iowa), les tornades ne sont pas seulement de plus en plus fréquentes, mais l'échelle évaluant leurs forces(le plus haut étant la Force 5) devra être augmentée.

Alors si tu as l'intention de visiter ce beau coin de pays, ce serait bien d'avoir toujours à ta ceinture un bon gâble d'acier muni d'un crochet au cas où tu ne trouverais pas d'abris souterrains anti-tornade dans les parrages.

LA FORCE DES CHOSES VA CHANGER LES CHOSES, MÊME POUR LE MILLIARDAIRE ASSIS DANS SON FAUTEUIL CAPITONNÉ JUCHÉ DANS UNE TOUR.

Enfin je crois...

m.l.b.

[zOrg]

Un litre d'essence ordinaire qui se vend présentement avec les hausses successives du brut des dernières semaines autour de 1,45 $ CAD fait déjà très mal.

Imagine une peu la chose à 2$ et 2,25$ le litre d'ici quelques mois

Tu sais, l'essence se vend 1,60EUR ici et je vois toujours autant de voitures rouler. L'essence devient un produit de luxe certes, et tout le monde se fout éperdument du réchauffement. Moi le premier, quitte à choquer.

On nous emmerde à grand coup de pub pour nous rappeler qu'il faut couper l'eau quand on se lave les dents, qu'il faut éteindre nos TV au lieu de les laisser en veille, et nous taxe pour des voitures qui consomment plus de 160g de CO2 par km (je crois).
A coté de ça, j'ai passé une semaine a Shanghai pour le nouvel an. En haut d'une tour on n'y voit pas à 100m, les éclairages gourmands sont éclairés toute la nuit et la journée, les vieux bus crachent de la fumée noir à en en faire crever un asthmatique, mais tout est normal.
Les U.S n'ont pas signé Kyoto, mais c'est OK quand même.

Merde, ont nous prend pour des dindons.

Tout le monde se fout de du réchauffement, ça fait juste bien de dire qu'on s'en préoccupe.

[Stainless]

le baril a en effet doublé, ce qui a fait passer le litre de super HT de 0.15€ à 0.30€
c'est en effet le prix qu'on le paie au moyen Orient...
le probleme, ce n'est pas le prix du baril : ce sont les taxes que les états appliquent dessus ! le rechauffement climatique stigmatisé à l'extreme est orchestré afin de nous faire bien culpabiliser. ensuite on accepte plus facilement les 85% de taxe ( et on dit merci! en plus a l'etat pour penser a notre santé apres avoir baissé le froc lol )

[F-9000]

J'ai vu que le candidat Mac Cain proposait une prime de 600 millions de $ à qui saurait mettre au point un moteur électrique révolutionnaire pour l'automobile. Vous pensez que quelqu'un remportera ce prix?

Car moi, j'attends toujours de voir la généralisation des automobiles électriques que l'on recharge en branchant un fil sur une prise de courant. Peugeot avait jadis commercialisé une 205 dans cette optique au début des années 90 mais le coup de pub n'a pas fait jurisprudence.

En ce qui concerne le réchauffement climatique, je ne me laisse pas abuser par les exagérations et le martèlement des journalistes. Ceux-ci essaient déjà de nous faire croire que la banquise du Pôle Nord fond, que les ours se noient et que les récifs de coraux de la barrière australienne ont tous disparu! Quant à la déforestation de l'Amazonie, le phénomène semble avoir disparu; idem pour le trou dans la Couche d'Ozone: plus personne n'en parle!

F-9000

[Stainless]

et allez, la voiture électrique maintenant lol

ton électricité, elle vient d'où ? pour la plupart des pays du monde : de centrales thermiques au fuel
et chez nous, de centrales nucléaires. c'est vachement mieux que rouler en Deuche, c'est sur

[zOrg]

Mais avec le nucléaire, plus de problème de réchauffement !

Bon, nos arrière arrière arrière arrière arrière arrière petits enfants naîtront peut être avec 3 bras, mais c'est quand même pratique pour pisser en roulant une cigarette.

[Stainless]

tout celà pour dire que les "solutions" qu'on nous propose n'en sont pas.
ce sont des paliatifs qui ne font que déplacer le probleme sans le régler.
electrique , hydrogene ou ethanol, meme resultat; on brule davantage de petrole ailleurs pour les mettre en oeuvre.

avec l'ethanol ou le biodesel, c'est la famine mondiale qui guette ( enfin...d'abord le tiers monde, comme d'hab' ...)

et l'automobile n'est que la partie egoiste du probleme.
et les centrales ,les avions ? les bateaux?

[zOrg]

tout celà pour dire que les "solutions" qu'on nous propose n'en sont pas.
ce sont des paliatifs qui ne font que déplacer le probleme sans le régler.
electrique , hydrogene ou ethanol, meme resultat; on brule davantage de petrole ailleurs pour les mettre en oeuvre.

avec l'ethanol ou le biodesel, c'est la famine mondiale qui guette ( enfin...d'abord le tiers monde, comme d'hab' ...)

et l'automobile n'est que la partie egoiste du probleme.
et les centrales ,les avions ? les bateaux?

Je te suis dans ton raisonnement.

Mais que proposer alors pour se déplacer en voiture ? Le solaire ? (efficace en bretagne)

[Stainless]

mais les Bretons ne se deplacent pas ; ils restent au bistrot !

( les autres naviguent à la voile. pour aller chercher du rhum )

[zOrg]

mais les Bretons ne se deplacent pas ; ils restent au bistrot !

( les autres naviguent à la voile. pour aller chercher du rhum )

Bon sang mais c'est bien sur !
Et puis qui s'intéresse aux bretons de toutes façons.

[Stainless]

en effet je m'interesse plutot aux bretonnes

bah on finira pochtrons...
au moins on risquera plus de se faire choper bourré au volant; y'aura plus de volant

[Stainless]

plus serieusement, des solutions existaient dans les travaux de Nikola Tesla, l'homme qui a déposé plus de brevets qu'Edison.
la plupart de ses recherches concernaient l'energie libre, il était convaincu que le monde qui nous entoure est parcouru de flux et d'energie invisibles, gratuites et illimitées et il s'employait à les capter.
( magnetisme, electricité...)
Curieusement, tous ses travaux sont tenus secrets. ce qui tendrait à prouver qu'il avait réussi

[Michel L Brown]

Je connais ces solutions de Nikola Tesla, mais je suis encore moins sûr qu'elles voient le jour que celle de l'hydrogène... on sera tous morts avant. Par-contre la "Air Car" fonctionnant à l'air compressé de Guy Nègre ne serait-elle pas une excellente alternative aussi? Jules Verne avait déjà imaginé cette énergie future dans son roman Paris au XXe siècle(1863) même pour le métro ou le train. C'est ici,

http://www.monde-diplomatique.fr/2005/01/VERNE/11801

Pour la "Air Car" de Guy Nègre on a parle beaucoup sur youtube ici,

http://www.youtube.com/watch?v=QmqpGZv0YT4

http://www.youtube.com/watch?v=ztFDqcu8oJ4

http://www.youtube.com/watch?v=f4w6aJMNXSk


m.l.b.

[Michel L Brown]

J'ai vu que le candidat Mac Cain proposait une prime de 600 millions de $ à qui saurait mettre au point un moteur électrique révolutionnaire pour l'automobile. Vous pensez que quelqu'un remportera ce prix?

Car moi, j'attends toujours de voir la généralisation des automobiles électriques que l'on recharge en branchant un fil sur une prise de courant. Peugeot avait jadis commercialisé une 205 dans cette optique au début des années 90 mais le coup de pub n'a pas fait jurisprudence.

En ce qui concerne le réchauffement climatique, je ne me laisse pas abuser par les exagérations et le martèlement des journalistes. Ceux-ci essaient déjà de nous faire croire que la banquise du Pôle Nord fond, que les ours se noient et que les récifs de coraux de la barrière australienne ont tous disparu! Quant à la déforestation de l'Amazonie, le phénomène semble avoir disparu; idem pour le trou dans la Couche d'Ozone: plus personne n'en parle!

F-9000

Quand je parle d’effets de la pollution et des changements climatiques ce n’est pas pour faire écho à la polyphonie environnementaliste planétaire des médias et leurs pub journalières, mais simplement un constat que les changements climatiques sont néanmoins réelles. Maintenant de là à dire que cela est dû à la pollution atmosphérique, ça c’est autre chose. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle beaucoup n’y crois pas vraiment, entr’autre notre voisin du sud, du fait qu’une autre opinion semble tout aussi probable que celle de la pollution causée par l’homme, à savoir que la terre a tout simplement ses cycles naturels de changement qui sont commandés par une inversion magnétique des pôles en lien avec le noyau du centre de la terre qui enclencherait automatiquement un processus de "changements climatiques" à sa surface(raison aussi pour laquelle j’ai imaginé mon scénario Hill Brook 2135 ou le Moyen Âge en Amérique à la suite d’un gigantesque cataclysme planétaire causé par une fonte effrénée des glaces des pôles et où notre bonne vieille terre aurait basculée sur son axe). C’est ce que des chercheurs sérieux ont réalisé, à leurs grands étonnements :

« La Terre est un dipôle magnétique. Le Nord magnétique ( qui est en fait un "sud", mais peu importe ) coïncide grosso modo avec le nord géographique. L'autre pôle est proche d'une pôle sud géographique. Nous ne savons absolument pas quelle est l'origine de ce magnétisme terrestre. Certains parlent "d'effet dynamo" mais cela reste un mot ( comme beaucoup de choses dans la science contemporaine ). Nous n'avons aucun modèle, aucune simulation numérique qui permettent d'expliquer l'apparition ex-nihilo d'un tel champ. Nous ne savons pas non plus pourquoi ce champ dérive en continu.

Nous savons par contre, en effectuant des mesures de paléomagnétisme sur des coulées de lave successives, que ce champ s'est carrément inversé, à plusieurs reprises. »

Un de mes copains(anglophone) qui collabore avec moi dans la traduction de mes textes, croit à cette théorie, et n’en a "rien à cirer" de la fanfare de Greenpeace et toute la médiatisation planétaire de la pollution. Si on les écoutait présentement on ne pourrait même plus faire un feu camp en forêt durant les vacances d’été, lol. À mon avis, beaucoup d’américains du nord(Canada et USA) tendent plutôt à croire cela et ne sont pas par ricochet "très chaud" à l’idée de Kyoto. Ainsi pendant que nous on s’évertuera de toutes les manières($$$) à sauver la planète, la Chine(exemple de Shanghai de Zorg) et le Mexique, pour ne citer que ceux-là, s’en fouteront en ayant une économie toujours de plus en plus florissante $$$ (du fait qu’ils ne s’imposent pas les conditions ou restrictions que nous nous imposeront nous pour la qualité de l’air, de l’eau et de la terre). Et ça, s’est foutrement injuste! En plus clair, pendant que nous deviendrons de plus en plus vert, eux(la Chine) seront toujours jaunes!

Pour ce qui est des moteurs à hydrogène, s’est sans doute une solution tampon en raison justement des coûts qui seront finalement très élevés pour sa fabrication, quoique ici il paraisse plus probable que l’on opte pour sa fabrication par l’électricité, du fait que nous disposons déjà de grosse centrale hydro-électrique, donc sans à avoir recours à l’utilisation du pétrole. Ce qui est certain, c’est que si on arrive à fabriquer l’hydrogène à un coût moindre que celle du pétrole, alors le consommateur ira vers cette solution, même si elle est temporaire, et il y aura de plus en plus de ce type de véhicule sur la route. Ça me paraît inévitable pour le moment, à moins d’une autre alternative comme celle de mon message précédent, l’utilisation de l’air compressé par Jules Verne.

De prendre de simples et bonnes habitudes de recyclage(un p’tit geste que tout’l monde dans le but de protéger son lopin de terre) c’est bien. Mais il y des choses qui sont naturellement inévitables paraît-il?!

Delorean BTTF 4 à l'hydrogène: Praxair qui fournit déjà l'hydrogène pour les laboratoires ne verra pas d'un mausaise oeil de l'étendre dans un réseau de staions-service déjà en place.

m.l.b.

[Michel L Brown]

plus serieusement, des solutions existaient dans les travaux de Nikola Tesla, l'homme qui a déposé plus de brevets qu'Edison.
la plupart de ses recherches concernaient l'energie libre, il était convaincu que le monde qui nous entoure est parcouru de flux et d'energie invisibles, gratuites et illimitées et il s'employait à les capter.
( magnetisme, electricité...)
Curieusement, tous ses travaux sont tenus secrets. ce qui tendrait à prouver qu'il avait réussi

Justement, c'est l'un des grand danger. Cette énergie libre(magnétisme naturel) n'est pas illimitée(gratuite peut-être mais pas illimitée). Le gouvernement canadien s'est penché très sérieusement sur les recherches de ce brillant homme de science. Le problème n'est pas qu'il soit impossible de réaliser avec succès son utilisation, mais plutôt parce qu'il y a deux grands dangers. Le premier serait que cela conduirait inévitablement à un débalancement du champ magnétique naturel de la terre(donc gros changement de décor à la surface terrestre). Je m'explique, quand on veut produire de l'électricité en faisant un barrage sur une rivière, on fait juste dévier le cour d'eau de son coulement naturel(on n'enlève pas l'eau elle est toujours là). Par contre, dans le cas de l'énergie libre magnétique sur la terre, on la capte et on l'enlève directement, elle n'existe plus après. Donc, suppose 7 millards d'être humains faisant cela tous les jours! (comme dirait Doc: « cela aboutirait à la destruction de l'univers! »)

Deuxième danger. Tout comme l'énergie nucléaire utilisé à mauvais escient(bombe nucléaire), cette énergie libre serait, toujours selon eux, encore plus destructrice que la précédente pour quiconque voudrait s'en servir de cette manière. Autrement dit, unh, unh... très dangereux! Pas touche!

Le gouvernement canadien a préféré fermer le dossier.

Ton ami dans le temps,

m.l.b. (Del Gato mine - 1955)