Voyage vers le futur ( 1985 à 2015)

[vds]

Ce voyage représente 30 ans. Que dit la science pour faire un tel voyage ?.
Première chose, il est théoriquement possible de faire ce voyage en un "certain temps" inférieur à 30 ans.
La relativité montre qu'en atteignant des vitesses proche de la lumière, le temps vécu par le voyageur est plus faible que pour les gens restant sur Terre.
Ainsi si Doc fabrique une fusée capable d'accélérer de 1 g *, il faudrait à Doc et Marty plus de 4 ans pour arriver en 2015.
Avec une accélération de 2g, 1 an et 3 mois serait encore nécessaire.
En pratique faire une fusée capable d'un tel exploit est évidement impossible, il faudrait avoir une énergie gigantesque et la distance à parcourir est de l'ordre de la taille de la galaxie.
De plus, ils ne pourront évidemment pas se voir dans le futur puisque la Terre aura vieilli sans eux ....

Bon c'est pas le pied pour le scénario ( A part pour la planète des singes)


* 1 g = accélération produite par la Terre en vol libre (Saut en parachute sans ouvrir le parachute !).
Les pilotes de chasses peut en supporter jusqu'à une dizaine de g.

[Leoprydze]

Pas mal , vraiment d'accord

[Lorrainebmcfly]

en même temps RVLF est un film fait au départ pour divertir, il n'est pas une théorie sur le voyage dans le temps!
et cette théorie, la science actuelle n'en sait rien, la preuve: elle n'a pas inventer le voyage dans le temps, ce ne sont que des théories fumeuses, parce qu'ils aimeraient tout savoir et tout expliquer.....

[F-9000]

Et Doc que nous rappeler que la projection dans l'avenir (ou le passé) est instantannée ave cle véhicule spatio-temporel (on s'en rend bien compte dans chaque épisode).

F-9000

[joby]

il existe aussi des trou noir, l'asbsportion d'énergie.

On peut sans doute aller vers le futur, mais pas vers le passé...

[vds]

et cette théorie, la science actuelle n'en sait rien, la preuve: elle n'a pas inventer le voyage dans le temps, ce ne sont que des théories fumeuses, parce qu'ils aimeraient tout savoir et tout expliquer.....

Le voyage dans le futur a été prouvé expérimentalement.
En gros, le 1ier voyage d'Einstein (le chien) a été reproduit de la manière suivante :
2 horloges atomiques ont été synchronisés. une a été embarquée dans un avion pour en faire le tour de la terre. A son retour, on a pu constater la différence. Bien sûr, c'était pas une minute comme Einstein mais suffisamment pour montrer que la possibilité existe bel et bien.

D'après certaines théories fumeuses (Goedel), il est possible de suivre une trajectoire très périlleuse impliquant des trous noirs et revenir dans le passé.
Dans ce cas, rien n'empêcherait de voir et d'interagir avec son soi plus jeune.
De quoi nourrir la science-fiction ...

[renwar]

Je dirais que c'est comme le dialogue par rapport à la photo dans le 1, sauf que là c'est la photo en vrai et animée...

Aller dans le futur, c'est voir la réalité telle qu'elle est (sera) si les choses continuent à évoluer de la même manière.

Quand Doc et Marty vont en 2015, ils ont l'intention d'en revenir, et donc le Marty de 40 ans est là car il SERA là.

Si sur un coup de tête, le Marty de 85 avait alors décidé de rester en 2015... Alors là... Paradoxe, voire destruction totale de l'univers !

Et puis bon, tout ça reste un film, comme tout le monde le répète !

[Flyghost]

Le coup des deux horloges.. je doute vraiment sur l'expérience ! Je parlerai plus d'une désynchronisation de l'une par rapport à l'autre pour plein d'autre raison. L'altitude affecte les matériaux, la température.. Il faut un rien pour dérégler une horloge.

Il faut faire attention aux conclusions attives.


Le voyage dans le temps est possible à une vitesse supérieure à celle de la lumière et cette vitesse est théoriquement impossible a atteindre.

[gyro]

Non, non, Flyghost, aucune raison de douter. La relativité restreinte implique que la perception relative du temps qui s'écoule entre deux mouvements l'un par rapport à l'autre n'est pas unique.
hmmm... pardon...

En fait, si je suis dans un tgv en route et que toi tu es sur le quai, alors chacun de nous deux "verra" la montre de l'autre avancer plus vite que sa propre montre (à une telle vitesse, la différence est bien sur minime). Ce n'est pas du tout une question de non fiabilité des horloges, le temps et l'espace ne sont que deux aspect d'une seule et même chose, tout se déforme en même temps. Par exemple si tu regardes deux poteaux sur le bord de la voie et que tu mesure la distance qui les sépare, alors tu ne trouveras pas la même chose que si moi je les mesure depuis le train. Mieux : si tu vois par la fenêtre, à l'avant et à l'arrière du train, deux personne te faire signe exactement en même temps, alors moi, assis dans le train, pourrai constater que dans mon référentiel, ils ne font pas signe en même temps.

Pour ce qui est des manifestations mesurables de tels phénomènes, ça intervient tout d'abord dans la mécanique céleste, pour commencer, sans tenir compte de la relativité restreinte, les mouvements des planètes ne collent pas à la théorie de Newton (et d'ailleurs il faut également inclure la relativité générale pour décrire correctement le mouvement de mercure, mais c'est une autre histoire). Et bien sur, pour le système gps: Tout le système est basé sur la synchronisation, car toutes les distances sont déduites du temps de parcours de l'onde venant du satellite, déduit lui-même de l'horloge interne du satellite. Si tout ça n'est pas parfaitement synchronisé, pas moyen de savoir ou on est. Et il faut tenir compte de la relativité restreinte pour que ça marche, sinon l'imprécision serait trop grande.

La théorie a l'air complexe, parce que ça a plein de conséquences débiles comme celles que je viens de citer, mais pour cette première partie du développement, c'est juste une simple déduction mathématique basée sur l'observation du fait que la lumière se déplace à la même vitesse dans tous les référentiels. La seule difficulté de la chose est de faire abstraction des préjugés qu'on a sur le temps et l'espace, en particulier la simultanéité. Le reste c'est du niveau collège.

Par contre, évidemment, cet aspect de la réalité n'a rien à voir avec les lois physiques qu'exploite Doc pour envoyer la DeLorean dans le futur, pour les raisons citées plus haut, et bien sur de toutes façons ça ne marcherait que dans un sens.

[Flyghost]

Donc tout est bien lié à la vitesse de la lumière. C'est elle qui va être responsable du fait que tu n'observeras pas les deux personne te faire coucou simultanément alors que moi oui.

En tout cas je saisis pas bien ce que tu veut dire.. Tu pourrai donner un autre exemple qui prouve bien que c'est logique que l'une des deux horloges se dérègle ? Les exemples que tu donne sont tellement à faible échelle qu'on voit pas trop la différence.

[gyro]

Tout est lié à la vitesse de la lumière, oui, parce que c'est l'unité naturelle de l'espace temps : Quand on fait des calculs en vitesse relativiste, il est beaucoup plus simple de prendre un systèmes d'unités tel que c=1. Mais attention, ça ne veut pas pour autant dire que les décalages de perception dont je parles sont dus au fait que l'information met du temps pour arriver jusqu'à l'œil de l'observateur. Évidemment, c'est un élément qui va venir compliquer la mesure, mais je parle bien de ce qui se passe en tenant compte des corrections à apporter à ce que l'on observe pour en déduire ce qui s'est vraiment passé.

Il ne s'agit pas d'une horloge qui se dérègle, chaque horloge continue de fonctionner parfaitement. C'est presque comme un effet de perspective. Quand un objet se déplace très vite par rapport à toi, il sera pour toi ralenti, et écrasé dans le sens de son déplacement.

Allez, un exemple simple :
Imagine qu'un vaisseau spatial extraterrestre passe à proximité de la Terre à très grande vitesse, en l'occurrence 86,6% de la vitesse de la lumière. Si on l'observe depuis la Terre, les horloges à bord du vaisseau iront deux fois moins vite que la normale, et le vaisseau sera aplati de moitié dans le sens de la longueur. Comme tout est relatif, les extraterrestres à bord du vaisseau observeront exactement la même chose sur Terre : Celle-ci apparaitra aplatie de moitié dans le sens de son déplacement, et les horloges terrestres sembleront aller deux fois moins vite que la normale. Attention, il ne s'agit pas d'un effet doppler du à la propagation de l'information. Les scientifiques terrestres et extraterrestres feront toutes les mesures et les calculs nécessaires pour corriger le décalage de la mesure du au fait que l'information n'arrive pas instantanément.

Pour bien en être sur, on peut ajouter une deuxième partie à l'expérience : Mettons qu'au premier passage à proximité de la terre, les extraterrestres parviennent à établir une brève communication avec les scientifiques terrestres, et simplement leur donner l'heure qui est affichée sur leurs montre à cet instant précis. Dans les labos terrestres, on synchronise les montres avec celles des extraterrestres, et on attend. Au bout d'une heure, les extraterrestres décident de faire demi tour et de revenir frôler la terre. A leur deuxième passage, ils redonnent l'heure à la terre : pour eux il s'est écoulé deux heures alors que pour les terriens il s'en est écoulé quatre.

Comme je le disais dans mon précédent message, tout ça se déduit très simplement de la simple observation du fait que la vitesse de la lumière est la même quel que soit le référentiel dans lequel on l'observe (Michelson & Morley), et du postulat que tous les référentiels Galliléens sont équivalents. Le truc, c'est que quand on a commencé à envoyer dans l'espace des trucs qui pouvaient mesurer l'écoulement du temps et les faire revenir sur terre, ces calculs se sont avérés justes. Et seule l'utilisation de ces calculs permet de donner au système gps sa précision.

Donc pour voyager vers le futur plus vite que les autres, il suffit de se déplacer très très vite. Dans le "paradoxe" des jumeaux de Langevin, un des deux jumeaux reste sur terre, l'autre part faire un voyage dans un vaisseau à vitesse quasi-luminique, à son retour le frère qui est resté sur terre a vieilli, l'autre non. Le jumeau voyageur a donc, en un temps arbitrairement court, fait un saut dans le futur.

[Flyghost]

C'est super interessant !!

Merci beaucoup.. Je crois que je vais devoir le relire plusieurs fois ce message ^^

[Mr_Kent]

Donc dans ce cas, impossible de voir son "sois futur". Vu que même s'il s'est écoule par exemple 10 ans sur la terre, pendant ce "temps", on se trouve dans cet engin qui se déplace très vite...

[Mr_Kent]

Du coup quand on y pense, Marty ne devrait même pas avoir de famille ni de future à partir du moment ou il quitte 1985... Car pour fonder sa famille, il doit revenir en 1985, mais quand il est en 2015 c'est son présent à lui. Il n'est pas garanti qu'il revienne à son époque..

[renwar]

Du coup quand on y pense, Marty ne devrait même pas avoir de famille ni de future à partir du moment ou il quitte 1985... Car pour fonder sa famille, il doit revenir en 1985, mais quand il est en 2015 c'est son présent à lui. Il n'est pas garanti qu'il revienne à son époque..

Si on se base sur ces théorie plus ou moins scientifiques, c'est un peu ça. Après, dans la trilogie la vision des choses est plus souple. Et selon cette vision (comme je le disais plus haut), si sur un coup de tête, Marty 85 avait décidé de rester en 2015... Alors là... Paradoxe, voire destruction totale de l'univers ! Ou en tout cas, Marty2015 et sa famille seraient effacés de la réalité.

Dans la trilogie, aller dans le futur, c'est voir la réalité telle qu'elle est (sera) si les choses continuent à évoluer de la même manière.

Quand Doc et Marty vont en 2015, ils ont l'intention d'en revenir (et ils reviendront), et donc le Marty de 40 ans est là car il SERA là.

[Mr_Kent]

Yep c'est comme ça que je le vois aussi. Mais se dire que quelque chose est LA parce qu'on "aura" l'intention de revenir...c'est fou quand même...et le libre arbitre là dedans ? :-)


Avez-vous vu " A la poursuite du passé" ? A un moment donné, on voit une expérience qui consiste à envoyer une pomme 4 secondes dans le passé. On se rend compte alors que la pomme apparaît AVANT que le gars ai appuyé sur le bouton, cad 4 sec avant qu'il appuie (logique me direz vous, car on envoie cette pomme 4 sec dans le passé). Donc le type voit la pomme apparaitre à coté de lui avant qu'il n'enclenche le mécanisme.. Et s'il décide de ne plus appuyer alors qu'il voit la pomme apparaitre à coté de lui ?

Tout ça ne tiens pas debout, ça voudrait dire qu'il suffit d'avoir l'intention d'aller dans le passé pour y arriver. Pire même, ça voudrait dire que pour aller dans le passé, une chose inconue définiera si nous avions l'INTENTION de le faire, donc faire un saut dans le futur... ça fait mal de tête tout ça :-)