Forum RVLF

J'avais une question :
Est-ce que lors de la sortie DVD de la trilogie, il était annoncé que les effets spéciaux avaient été refaits ?
Parce que je suis allé regarder la fiche technique des trois films sur imdb. Il y est indiqué que les trois films ont été tournés sur une pellicule 35 mm (donc format 4:3) environ, que le format d'exploitation cinéma est 1:85 (Panavision), et que les effets spéciaux ont été travaillés et appliqués uniquement sur la source 1:85, donc pas sur toute la pellicule 1:37. Et en effet, lorsque l'on regarde Retour vers le futur 1 à partir d'un vieil enregistrement télévisé, c'est en 4:3 mais tous les plans à effets spéciaux sont affichés en 1:85 donc avec des bandes noires. Pour le n°2 et n°3, il me semble que ce n'est pas le cas, mais je n'ai pas vérifié.
Et quand je regarde RVLF 1 sur mon dvd full-frame, eh bien même dans les plans à effets spéciaux, on a toujours une image full-frame.
Donc est-ce que l'équipe de production a refait une partie des effets spéciaux ?

CyrilusOne a écrit:Et en effet, lorsque l'on regarde Retour vers le futur 1 à partir d'un vieil enregistrement télévisé, c'est en 4:3 mais tous les plans à effets spéciaux sont affichés en 1:85 donc avec des bandes noires.

Je saisis pas bien ce que tu dis là... Sur ton enregistrement VHS, c'est en 4/3 (là ok), mais les effets spéciaux sont en 1:85 avec bandes noires ? (là je pige pas)

Tu as bien compris Manu : dans mon vieil enregistrement, tout le film est en 4/3, mais les plans avec effets spéciaux sont en "letterbox", donc on voit des bandes noires en haut et en bas de l'image, comme si c'était une source 1:85. Ca coïncide avec le fait que imdb indique que les effets spéciaux ont été travaillés sur le format 1:85.

T'es en train de me dire que dans ton enregistrement VHS, le film est en 4/3, mais quand des effets spéciaux arrivent, ça se met en 16/9ème ?? (avec les bandes noires letterbox)

Ou du coup tout ton film est en 16/9eme letterbox ?

Un extrait de ma VHS :
Regardez bien les plans à effets spéciaux !

<div><object width="420" height="357"><param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/x56l7x&v3=1&related=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/x56l7x&v3=1&related=1" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="357" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always"></embed></object>
<b><a href="http://www.dailymotion.com/video/x56l7x_extrait-enregistrement-personnel-rv_creation">Extrait enregistrement personnel RVLF</a></b>
<i>envoy&eacute; par <a href="http://www.dailymotion.com/cyrilusone">cyrilusone</a></i></div>

Très très mauvais enregistrement à la base, puis capturé avec la freebox qui ne reconnaît pas le SECAM et compresse n'importe comment, puis recompressé sur Dailymotion, bref une immense bouillie ^^

Mais ça sort d'où cet enregistrement ? Effectivement c'est très bizarre...

C'est un très très vieil enregistrement, c'était pris sur TF1 je crois, au début des années 90 peut-être...

CyrilusOne a écrit:C'est un très très vieil enregistrement, c'était pris sur TF1 je crois, au début des années 90 peut-être...

Et pendant tout le film c'est comme ça ? TF1 aurait laisser passer un bug aussi énorme ?

Pendant tout le film ? Eh bien oui, tous les effets spéciaux sont avec les bandes noires. Et c'est bien TF1 puisque c'était dans Ciné Mardi. De toute façon le master était dégueu à la base (noirs gris, couleurs bavantes et complètement atténuées)... Même deux ou trois ans avant l'édition DVD, le master pour RVLF1 était toujours affreux si mes souvenirs sont bons.

EDIT : si tu parlais de l'image en noir et blanc, c'est parce que comme je le disais ma freebox ne reconnaît pas le SECAM, sinon c'était bien en couleur à la base

L'enregistrement que j'avais fait sur TF1 (année 93 ou 94 je crois), je n'ai pas vu ce problème de 16/9eme. Je regarderai de plus près, mais je reste toujours surpris de cette histoire

Eh bien quelque part ça me fait plaisir d'avoir surpris quelqu'un ! On connait tellement tout par cœur sur notre trilogie que c'est génial de trouver encore des trucs surprenants

Je confirme les propos de Cyril, j'ai la même cassette a la maison !

Je pense qu'il s'agit simplement d'un recadrage de la source en 1:85 pour remplir l'écran de la majorité des foyers de l'époque. Les plans à effets visuels ont peut être pas subi ce zoom sur l'image pour ne pas les dénaturer.

Dans beaucoup de films recadrés à la TV, le générique est souvent épargné afin de lire intégralement les noms...

Bref, je déteste le recadrage!

Ah non non Jey ce n'est pas un zoom ici ! Le film est dans son format original, puisqu'il a été tourné sur une pellicule 35 mm (4/3 environ) non anamorphosé. Après en salle il a été coupé en haut et en bas pour donner du 1:85, mais le format de départ est bien du 4/3 !

Je résume : les trois films ont été tournés en format 4/3, puis découpés en haut et en bas pour donner du panavision 1:85 pour le cinéma (c'est sur ce format que les effets spéciaux ont été appliqués à l'origine d'après le site Imdb), mais diffusé en 4/3 non découpé pour la télévision. Puis les DVD sont arrivés (sans s'presseeeerrr) qui ont proposé ce format 1:85.

Jey a écrit:Bref, je déteste le recadrage!

+1

Il est vrai que c'est étrange cette histoire de 16:9 ; 4;3 avec RVLF ! Je n'avais moi non plus, jamais remarqué cette anomalie sur les VHS que je possède ( je vais à l'instar de Manu aller vérifier si j'ai la même version !)

Ben pour le coup c'est quand vous regardez le film en 1:85 (les DVD par exemple) que vous regardez une version recadrée, eeeh oui
(voilà pourquoi je préfère regarder ma trilogie préférée en full-frame, on voit plus de choses !)

Ca y est j'ai compris ! Je ne sais pas si mes explications vont être claires par contre ^^

J'ai donc comparé mon vieil enregistrement par rapport aux DVD full-frame dont je dispose. En fait sur le vieil enregistrement tout est normal si je puis dire (et vaut de l'or ^^) : le format de tournage source 4/3 est gardé, et on a bien tous les plans effets spéciaux en 4/3 letterbox, puisque les effets spéciaux n'ont été appliqués que sur le format découpé 1:85.
Il y a donc bien un zoom quelque part et ce zoom c'est sur les DVD full-frame. Comme les effets spéciaux n'ont jamais été créés sur le format source 4/3, ça ne pouvait pas aller sur les DVD full-frame. Donc tous les plans à effets spéciaux sont zoomés en 4/3 pan-scan !
Au final, ma version dvd full-frame a été un petit peu modifié, ce n'est donc pas du vrai full-frame...

Par contre sur mes vieux enregistrements de RVLF 2 et 3, on ne voit pas de bandes, alors est-ce que ce sont déjà des versions avec les plans à effets spéciaux zoomés, il faut que je vérifie cela...

CyrilusOne a écrit:Ben pour le coup c'est quand vous regardez le film en 1:85 (les DVD par exemple) que vous regardez une version recadrée, eeeh oui
(voilà pourquoi je préfère regarder ma trilogie préférée en full-frame, on voit plus de choses !)

Oui c'est vrai que maintenant que tu le dit regarder la trilogie en DVD ça fait bizarre, je n'avais jamais vraiment remarqué cette différence entre 4:3 et 16:6 !

Oui bon eh bien concernant ton explication je n'ai pas tout compris ( je doit être le seul ) mais en la relisant deux, trois fois ça devrait aller mieux !

Si j'ai bien compris, le fullscreen (4/3) des dvd est aussi une version zoomée (moins zoomé que la version widescreen (16/9eme) ).

Donc la version originale enregistrée sur TF1, avec ce changement perpetuel de 4/3 et 16/9eme vaut effectivement de l'or, car plus de détails pour les plans en 4/3.

Deux solutions :

- pour le nouveau format HD, soit ils ont refait les effets spéciaux à partir des bandes 35 mm originales (donc en 4/3), et là, ça vaut le coup de réinvestir. Mais je doute que ce soit réellement le cas, ils en auraient parlé sinon, à l'instar de la sortie remasterisée des Star Wars.

- ou alors, tout comme pour les DVD, ils se sont pas cassé la tête, ils ont tout rezoomé pour ne plus avoir de changement 4/3 et 16/9eme.

Quelqu'un me suit dans mon raisonnement ?

Non Manu, dans les dvd fullscreen, tout n'est pas zoomé, ce sont juste les plans à effets spéciaux qui le sont, le reste est tout à fait fullscreen intégral de la mort
La version dvd widescreen n'est zoomée nulle part, c'est juste que l'image est rognée en haut et en bas pour obtenir un format 16/9.

J'ai le sentiment que je m'exprime tellement mal que personne ne comprend Je voudrais bien faire un visuel mais je ne sais pas comment le présenter...

En tout cas ce qui est sûr c'est que les plans à effets spéciaux n'existent pas en format 4/3 intégral. Ou du moins si, ils existent, mais avant qu'ils aient créé les effets Ce qui veut dire qu'aucun effet spécial n'a été retravaillé pour la ré-édition DVD, j'ai répondu à ma question, la boucle est bouclée ^^

Si si je te comprends bien, c'est moi qui me suis mal exprimé. Je ne voulais pas parler d'images zoomées, mais bien d'images croppées (les images 4/3 pour la version 16/9eme). Les images zoomées, c'est uniquement les plans à effets spéciaux pour la version 4/3.

Bref, reste à voir si la version HD sera le même problème, ou s'ils auront retravaillés les images "brutes" (avant que les effets spéciaux soient faits).

Ben je crois que ça ne change rien pour la version HD, à savoir que la HD c'est forcément du 16/9... Pourquoi changeraient-ils quelque chose ?

CyrilusOne a écrit:Ben je crois que ça ne change rien pour la version HD, à savoir que la HD c'est forcément du 16/9... Pourquoi changeraient-ils quelque chose ?

J'ai du mal ce soir... oui tu as raison. Ils sont obligés de zoomer les images 4/3 (donc les images originales), quoiqu'il arrive.

Cropper, tu veux dire ?
On voit aussi quelques plans effets spéciaux en 4/3 letterbox dans certains reportages parmi les bonus DVD.

CyrilusOne a écrit:Cropper, tu veux dire ?

J'ai failli me faire avoir. Mais non en fait. Il faut à la fois les cropper et les zoomer (bien que les cropper ne soit pas nécessaire).

J'essaye de m'expliquer :

Si tu croppes ton images 4/3, tu obtiens du faux 16/9eme, en letterbox. Tu peux regarder ça sur un écran 16/9eme, ca ne remplira pas l'écran, et on s'aperçoit du faux 16/9eme.

Celà dit, comme les plans à effets spéciaux sont eux-même des images 4/3 à la base, il s'agit aussi de faux 16/9eme.

Sauf que lorsqu'on regarde la trilogie sur un écran 16/9eme, ça remplit bien tout l'écran. Alors pourquoi ?

Je vais essayer de donner un exemple bien concret : l'année dernière à Bar sur Aube, j'ai filmé tout le début de la journée en 4/3, avant de finalement continuer à filmer en 16/9eme. Depuis quelques jours, j'essaye de faire un petit montage, et je suis confronté au même problème. Comment insérer du 4/3 dans mon montage 16/9eme, et comment faire pour que ça ne se voit pas.

La seule solution pour que le 4/3 remplisse l'écran 16/9eme, c'est de zoomer cette image 4/3, afin qu'elle remplisse tout l'écran 16/9eme. Alors que si je croppe l'image, j'aurais bien un "effet" 16/9eme avec les bandes noires, mais ça ne remplira pas mon écran 16/9eme.

Donc, la solution, c'est bien de zoomé l'image pour avoir un VRAI 16/9eme. Et ensuite, mais pas obligatoire, cropper l'image 4/3 en haut et en bas (la partie qu'on croppe n'est pas visible, mais c'est une sécurité au cas où).

Bref, là maintenant, j'en suis sûr, tu n'as rien compris à ce que je viens de dire.

Donc à la limite, je veux bien te faire un schéma avec screenshots pour m'expliquer un peu mieux.

Ah oui, en fait il faut faire de l'anamorphose, ou autrement dit il faut zoomer uniquement sur la verticale pour effectivement faire du vrai 16/9 (puisque le 16/9 à la base c'est du 4/3 anamorphosé). Alors d'une certaine manière, oui, on zoome. Je n'y avais pas réfléchi.

Clin d'oeil totalement hors sujet : dans une des scènes coupées de RVLF1 "Cigarette commercial" je m'aperçois que l'acteur qui joue le personnage de cette scène n'est autre que celui qui joue... Eric Forrester dans "Amour Gloire et Beauté", et là je suis tombé des nues ! ^^

Donc, voici l'exemple concret dont je parlais. Je fais un montage en 16/9eme, avec quelques plans malheureusement tournés en 4/3. Voilà ce qu'il faut faire :

Image 16/9eme :



Sur ce plan, tout va bien, c'est du vrai 16/9ème.



Image 4/3, insérée sur mon montage 16/9eme :



Donc, comme on peut le constater, ça ne va pas.



Image 4/3 croppée :



Si on fait comme tu le dis, voilà ce que ca donne. On a bien un effet 16/9eme, mais dans le fond, ca reste du 4/3, car l'image ne remplit pas toute la partie 16/9eme.



Image 4/3 zoomée (134 %) :



Voilà ce que ça donne si on zoome notre image 4/3. Il y a bien évidemment des pertes en haut et en bas.



Image 4/3 zoomée, recadrée vers le haut :



L'avantage, c'est qu'on peut recadrer si jamais on s'était planté pendant le tournage. Mais il y a bien évidemment une perte de qualité.



Image 4/3 zoomée, recadrée vers le bas :



La même chose, mais recadrée vers le bas.



Image 4/3 zoomée, et croppée :



Et donc, par sécurité, puisque c'est la première fois que j'ai ce problème, une fois l'image zoomée, il me reste forcément de l'image en haut et en bas (mais invisible sur l'écran là). Donc je croppe l'image jusqu'aux 2 bordures en haut et en bas. (ici je l'ai éxagéré pour qu'on comprenne de quoi je parle). Ce n'est pas forcément nécessaire, mais comme aujourd'hui il existe des téléviseurs qui recadrent automatique en 4/3 ou en 16/9eme, mieux vaut définitivement enlever les images en trop (même si elles ne sont pas visibles ici).

Je sais pas si c'est très clair

C'est bon j'ai compris de quoi vous parlez!

Je ne suis pas sûr que ton opération donne un résultat aussi bon qu'une simple anamophose de l'image 4/3... Si ? ça revient au même ? Parce que là, tu coupes, tu zoomes dans les deux directions... Alors que l'anamorphose ne zoome qu'à la verticale, la résolution horizontale ne change pas, elle.
Non mais en y réfléchissant de toute façon c'est la seule solution dans ton exemple, mais la qualité d'image est réduite...
Comment ils font pour RVLF par exemple, pour que ce ne soit pas du zoom et que donc ça ne dégrade pas la qualité de l'image ?

C'est pas la même chose si tu fait qu'anamorphoser ton image sera déformé.

Par contre Manu une fois que t'as zoomé dans ton image tu n'a pas besoin de cropper les parties invisible, car de toute façon elles dont en dehors de ton champ, elle ne seront pas en 4/3 dans ton export.

++
Flavien21

Aucune idée CyrilusOne. De toute façon je ne suis pas très calé non plus, donc je vais pas défendre ma solution, ce n'est peut-être pas la meilleure.

Un lien au cas où :
http://www.son-video.com/Conseil/HomeCi ... nema2.html

Flavien21 a écrit:Par contre Manu une fois que t'as zoomé dans ton image tu n'a pas besoin de cropper les parties invisible, car de toute façon elles dont en dehors de ton champ, elle ne seront pas en 4/3 dans ton export.

Ok, merci Flavien. C'est bon à savoir ça (et ça me fera gagner du temps)

Flavien21 a écrit:C'est pas la même chose si tu fait qu'anamorphoser ton image sera déformé.

Ben, si après tu précise dans le code de la vidéo mpeg que c'est à afficher en 16/9

Ben oui mais vu que tu garde ton image 4/3 sans la toucher elle sera déformée si tu l'affiche en 16/9.

Mais je crois que tu voulais juste zoomer dans l'image. de toute façon c'est le seul moyen pour remplir l'écran 16/9 avec une image d'origine 4/3 si veux pas rajouter de bandes noires.

++
Flavien21

Non, on la zoome d'abord à la verticale, comme si on croppait le haut et le ba par un zoom vertical, ça fait donc une image anamorphosée en 4/3 et en format 1:85 en 16/9

C'est exactement la même chose que ce qu'on dit depuis tout à l'heure.

Je a écrit:Mais je crois que tu voulais juste zoomer dans l'image. de toute façon c'est le seul moyen pour remplir l'écran 16/9 avec une image d'origine 4/3 si veux pas rajouter de bandes noires.

Par contre petite correction au niveau du format. Tu obtiens du 1.78 et non du 1,85. Pour avoir du 1,85 il faut d'abord zoomer pour que ça remplisse l'écran et cropper le reste jusqu'à atteindre le format 1,85 qui est moins épais que le 16/9.

++
Flavien21

Oui effecivement 1:85 et 16/9 sont deux formats un petit peu différents. Désolé, en fait c'est bien moi qui ne comprenais rien

En effet, moi aussi j'ai eu quelques problèmes avec des formats d'images en 4:3 et je fais la même chose que Manu pour l'avoir en 16:9, et en effet il y a une perte de qualité de l'image ! ( mon commentaire ne sert a rien mais tan pis ^^ )

Heu... oui... peux-tu nous expliquer ton message ?

A vous lire, une envie irrésistible de me faire ara-kiri me vient tellement je comprends rien.