Forum RVLF

Bonsoir!

Vous ne me connaissez pas, mais je vous invite à partager avec moi un scénario qui en gros me fait réfléchir a la question suivante: qu'arrive il si on connecte la trilogie avec la réalité (enfin facon de parler ^^ ) de la storyline de l'attraction aujourd'hui malheureusement disparue "Back to the future: the ride".

Et voici ce que ca donne:

Janvier 1991:
Après de nombreuses péripeties dans le temps l'ayant permis de rencontrer ses plus grands idoles (Einstein, Les frères lumières, etc..), Doc Décide de retourner dans le temps duquel il est venu afin d'annoncer sa découverte au monde entier.

A ce titre, il obtient les félicitations du gouvernement ainsi qu'un financement pour l'aider dans ses recherches futures. Avec ce financement, il fonde le "Hill Valley Institute of Future Technology" afin de permettre le voyage temporel à portée de tous. Pour commencer, il décide de prendre une poignée de volontaire a qui il fera faire un bond d'une journée dans le futur.

Jules et Vernes, aujourd'hui adolescents, décident, à l'insu de leur père, et tout autant curieux que lui, de visiter l'époque qu'ils n'ont pas connu entre 1885 et 1991. Il remontent le temps en date du 12 Novembre 1955 (Date de la fameuse faille du continuum espace temps. A moins que ce ne soit qu'une vulgaire coincidence..).


12 Novembre 1955, 22h30

Jules et Vernes, sans peur des paradoxes temporels, visitent la ville, mais près de la construction du futur site d'Hilldale, ils croisent un homme marchant seul à pied qui les arrête..Biff Tanen, furieux d'avoir encore remplis sa bagnole de fumier, reconnait la voiture responsable de ce désastre. Il menace les deux jeunes gens influençables qui finissent par tout réveler. Il les attache et reprend la Deloreanne jusqu'en 1991, le jour précis ou l'expérience temporelle sur grand public doit avoir lieu..


Janvier 1991:

Biff met a pied la sécurité de l'institut et enferme Doc dans son propre laboratoire avant de repartir dans le temps. Doc utilise ses Cobaye pour le retrouver et le ramener à son époque.
L'expédition est un succès. Biff est désormais coincé en 1955 et incapable de refaire du mal à qui que ce soit.
Doc ayant cette fois bien appris la leçon des dangers des voyages dans le temps détruit toutes ses machines et démantèle l'institut.


Faits Averés dans mon histoire:
Doc a Bel et bien profité du temps entre la fin de BTTF3 et la construction de l'institut pour voir ses idoles. Je vous en donne comme preuve la vidéo d'un reportage sur lui qui était dans la file d'attente de Back to the future: the ride!
http://www.youtube.com/watch?v=GtbfmIQ4 ... re=related
Le reportage dont je vous parle commence à 7:35 de cette vidéo. Si vous voulez vous pouvez regarder les autres parties qui font passer tout le reste de l'attraction en vidéo de bonne qualité.

Voilà j'ai fini, merci de votre attention

Bon et visiblement tout le monde s'en fout de mes théories. Tant pis j'aurai essayé.

Bonsoir mon ami, Poutchi

Je ne m'en fous absolument pas!
Je trouve très intéressant ton scénario, je le partage ton analyse!

Ton ami dans le temps, Mc Fly

Moi aussi je trouve ça bien pensé.

Mais c'est marrant ça, les gens qui pensent que tous les forums sont hyperactifs et qu'il auront une réponse dans les minutes qui suivent leur premier message.
Ca ne sert à rien de faire sa mauvaise tête moins d'un jour après avoir posté, patience !

J'aime bien l'idée, un peu à la façon "chérie j'ai rétréci le public" à Disneyland Paris.
Le début de scénario est intéressant.

Je modère cependant le propos suivant :

Biff est désormais coincé en 1955 et incapable de refaire du mal à qui que ce soit.

Personne n'est coincé en 1955 ! Envoie quelqu'un 30 ans plus tôt, tu le retrouvera 30 ans plus tard (sauf accident, maladie, etc..)
Le temps n'est pas modélisable par une bulle dans laquelle on enferme quelqu'un, mais plutôt une ligne infinie sur laquelle on dépose un individu.

zOrg a écrit:

Biff est désormais coincé en 1955 et incapable de refaire du mal à qui que ce soit.

Personne n'est coincé en 1955 ! Envoie quelqu'un 30 ans plus tôt, tu le retrouvera 30 ans plus tard (sauf accident, maladie, etc..)
Le temps n'est pas modélisable par une bulle dans laquelle on enferme quelqu'un, mais plutôt une ligne infinie sur laquelle on dépose un individu.

Pas entièrement d'accord là-dessus. Sachant que tu peux rester coincé en un certain point sur x, y ou z, pourquoi ne pourrais-tu pas être coincé sur t. C'est une dimension comme les autres.

++
Flavien21

Ben non, il serait bloqué si le temps s'arrêtait, mais comme le temps est tout le temps en marche, donc il arrivera forcément à un moment en 1985

Namakemono a écrit:mais comme le temps est tout le temps en marche

C'est la vision de l'être humain ça...

Si c'est la vision de l'être humain alors c'est ma vision des choses, le temps ne peut pas être bloqué pour une personne, le temps passe donc tu ne peux être bloqué à une époque

Namakemono a écrit:mais comme le temps est tout le temps en marche

A la vitesse lumière, le temps n'existe plus. Tout est relatif.

Enfin bon, tout ça pour dire qu'on ne peut être bloqué à une époque.

oui..non..c'était plutôt une façon de parler

Disons que je veux dire par là qu'il n'a plus le "pouvoir" de modifier le continuum espace temps. Il est dans son époque comme cela doit être.

Il n'est donc pas bloqué en 1955, mais disons qu'il ne peux retourner dans le passé ni dans le futur (a part en suivant le temps qui passe, mais pas au moyen d'une machine ).

Hum j'ai été clair?

merci de vos réponses pardonnez mon empressement.

On t'excuse, mais c'est parce qu'on est de bonne humeur sinon on t'aurait cassé la gueule

Sinon ton pseudo, il vient d'où ? parce que je crois savoir.

Namakemono a écrit:On t'excuse, mais c'est parce qu'on est de bonne humeur sinon on t'aurait cassé la gueule

Il est bon ce noob !

Namakemono a écrit:On t'excuse, mais c'est parce qu'on est de bonne humeur sinon on t'aurait cassé la gueule

Sinon ton pseudo, il vient d'où ? parce que je crois savoir.

Tu crois savoir mais a mon avis tu ne sais pas

essaye pour voir (je te prédis que tu auras tord)

Bon, ok, j'essaie pas, dis le moi et je te dirais si c'est ce que je pensais

Bin ici en Belgique on a un folklore estudiantin très poussé, le baptême étudiant en fait partie et durant ces baptemes on reçoit tous un surnom, le mien fut poutchi et je n'ai jamais su pourquoi ^^ mais j'aime bien..

Poutchi a écrit:Bin ici en Belgique on a un folklore estudiantin très poussé, le baptême étudiant en fait partie et durant ces baptemes on reçoit tous un surnom, le mien fut poutchi et je n'ai jamais su pourquoi ^^ mais j'aime bien..

t'as échappé a " pine d' huitre" ou autre nom d'oiseau.. veinard !

je me posais une question; deux véhicules qui se rentrent dedans frontalement, chacun est a trente kilometres heure.. on considère un choc de 60 km/h... bien
imaginons deux véhicules dans la même configuration, mais chacun étant a la vitesse de la lumière.. peut on doubler la mesure de l' impact, sachant qu'on ne peut pas aller au delà de la vitesse de la lumière

bon , ok, je retourne à mon Rubik's Cube...

johnzgrosjean a écrit:

Poutchi a écrit:Bin ici en Belgique on a un folklore estudiantin très poussé, le baptême étudiant en fait partie et durant ces baptemes on reçoit tous un surnom, le mien fut poutchi et je n'ai jamais su pourquoi ^^ mais j'aime bien..

t'as échappé a " pine d' huitre" ou autre nom d'oiseau.. veinard !

je me posais une question; deux véhicules qui se rentrent dedans frontalement, chacun est a trente kilometres heure.. on considère un choc de 60 km/h... bien
imaginons deux véhicules dans la même configuration, mais chacun étant a la vitesse de la lumière.. peut on doubler la mesure de l' impact, sachant qu'on ne peut pas aller au delà de la vitesse de la lumière

bon , ok, je retourne à mon Rubik's Cube...

A mon avis non, car à la vitesse lumière, c'est la mécanique relativiste qui s'applique est donc en aucune mesure on ne pourra dépasser cette vitesse.

johnzgrosjean a écrit:je me posais une question; deux véhicules qui se rentrent dedans frontalement, chacun est a trente kilometres heure.. on considère un choc de 60 km/h... bien
imaginons deux véhicules dans la même configuration, mais chacun étant a la vitesse de la lumière.. peut on doubler la mesure de l' impact, sachant qu'on ne peut pas aller au delà de la vitesse de la lumière

bon , ok, je retourne à mon Rubik's Cube...

pas si il y a un éléphant dans le véhicule A et un raton laveur dans le véhicule B.

Et pourquoi on ne pourrai pas aller plus vite que la lumière ?
Si on va à 5 000 000 km/h on va plus vite que la lumière, et c'est une vitesse.
Par contre à cette vitesse là je ne te garantie pas de la vue.

++
Flavien21

Eh bien d'aprés ce que j'ai pu lire, le temps, la longueur et la masse dépendent de la vitesse, Il existe donc trois formules qui associent ces trois valeurs avec la vitesse de l'objet (relativité).

Pour le temps :


T = T0 / racine de (1-(v²/c²))

où T : le temps que le voyageur a vécu
T0 : le temps écoulé pour quelqu'un resté immobile
v : vitesse du voyageur
c : vitesse lumière

Lorsque l'on calcul la limite de cette fonction pour v=c on obtient l'infini.

Donc 1 seconde durerait éternellement à la vitesse lumière.

Pour la longueur :

L = L0*racine de (1-(v²/c²))

L : Longuur de l'objet à la vitesse v
L0 : Longueur de l'objet lorsqu'il est à l'arrèt
v : vitesse de l'objet
c : vitesse lumière

Ici lorsque l'on calcule la limite de cette fonction pour v=c, L=0
La longueur de l'objet serait inexistante à la vitesse lumière

Pour la masse :

m = m0/(racine de(1-(v²/c²)))

m : Masse de l'objet à la vitesse v
m0 : Masse de l'objet à l'arrêt
v : vitesse de l'objet
c : vitesse lumière

Ici lorsque l'on calcule la limite de cette fonction pour v=c on obtient l'infini.
La masse de l'objet serait infini.

Le fait que la longueur de l'objet soit nul et une masse qui serait infini est impossible, voilà pourquoi aucun objet ayant une masse ne peut franchir cette limite.


Voilà, c'est d'après ce que j'ai lu, enfin il y a peut être des choses qui m'échappent, que d'autre backers connaissent mieux que moi et qui pourront me corriger.

Docteur Emmet Brown a écrit:Pour la longueur :
Ici lorsque l'on calcule la limite de cette fonction pour v=c, L=0
La longueur de l'objet serait inexistante à la vitesse lumière

Pas d'accord sur celui-ci.

Javais une explication mais elle n'est pas bonne, car la longueur d'onde est différent de la longueur.
(La lumière elle-même a une longueur (d'onde) et pourtant elle va à sa propre vitesse. Une longueur entre 400 et 700nm.)

Mais je vais quand même dire que cette histoire de longueur inéxistante c'est d'un point de vu immobile. Si le sujet qui regarde bouge il verra quelque chose.

++
Flavien21

PS: Le sujet est partie en mode "Espace-temps/Théories" et en plus je crois hors-sujet par rapport au sujet initial.

Flavien21 a écrit:

Docteur Emmet Brown a écrit:
++
Flavien21

PS: Le sujet est partie en mode "Espace-temps/Théories" et en plus je crois hors-sujet par rapport au sujet initial.

on aurais pu faire pire comme HS et partir sur les modes de résolution du Rubik's Cube