|
|
Tournage video sur le parking de la promenade des 2 pins
29 Jan 2011, 23:25
Bonsoir
Quand Marty filme Doc sur le parking de la promenade des 2 pins, il déclare "vous voulez dire que ce truc là est nucléaire", Doc lui répond, non non ce truc là est électrique mais il faut une réaction nucléaire pour produire les 2,21 gigowatts d'électricité nécessaire et quand il repasse le film avec sa caméra chez Doc en 1955, on entend dire sur la video "non non çà marche à l'électricité, mais il faut une réaction nucléaire... la suite paraît correcte.
Vous avez aussi remarqué cette différence?
Quand Marty filme Doc sur le parking de la promenade des 2 pins, il déclare "vous voulez dire que ce truc là est nucléaire", Doc lui répond, non non ce truc là est électrique mais il faut une réaction nucléaire pour produire les 2,21 gigowatts d'électricité nécessaire et quand il repasse le film avec sa caméra chez Doc en 1955, on entend dire sur la video "non non çà marche à l'électricité, mais il faut une réaction nucléaire... la suite paraît correcte.
Vous avez aussi remarqué cette différence?
30 Jan 2011, 01:04
Oui, c'est une des incohérence du film, notamment aussi le fait que ce que les moments ou Marty filme (caméra sur l'épaule) ne correspondent pas avec ce que l'ont vois par la suite sur la TV de Doc.
30 Jan 2011, 08:53
je ne sais pas dans la version originale alors et non plus sur le coffret blu ray si çà été corrigé
30 Jan 2011, 11:06
Future a écrit:je ne sais pas dans la version originale alors et non plus sur le coffret blu ray si çà été corrigé
La question est aussi de savoir s'il y a une différence aussi en VO?
30 Jan 2011, 17:25
En effet et j'ai même trouvé ça gênant sur le moment...
Comme le dit Vydok, à vérifier tout de même en VO si c'est aussi le cas.
Ça sent le doublage mécanique sans prendre en compte la cohérence de l'histoire.
Comme le dit Vydok, à vérifier tout de même en VO si c'est aussi le cas.
Ça sent le doublage mécanique sans prendre en compte la cohérence de l'histoire.
30 Jan 2011, 18:08
Oui oui, c'est bien un problème avec la traduction en VF, il n'y a aucun problème dans la VO sur le texte, la preuve :
Sur le parking :
Sur l'enregistement :
Sur le parking :
Marty: Uh, plutonium, wait a minute, are you telling me that this sucker's nuclear?
Doc: Hey, hey, keep rolling, keep rolling there. No, no, no, no, this sucker's electrical. But I need a nuclear reaction to generate the 1.21 gigawatts of electricity that I need.
Sur l'enregistement :
1985 Doc: (on video) No, no, no, this sucker's electrical, but I need a nuclear reaction to generate the 1.21 gigawatts of electricity that I need.
30 Jan 2011, 19:36
Damien a écrit:Oui oui, c'est bien un problème avec la traduction en VF, il n'y a aucun problème dans la VO sur le texte, la preuve :
Sur le parking :Marty: Uh, plutonium, wait a minute, are you telling me that this sucker's nuclear?
Doc: Hey, hey, keep rolling, keep rolling there. No, no, no, no, this sucker's electrical. But I need a nuclear reaction to generate the 1.21 gigawatts of electricity that I need.
Sur l'enregistement :1985 Doc: (on video) No, no, no, this sucker's electrical, but I need a nuclear reaction to generate the 1.21 gigawatts of electricity that I need.
C'est la même chose qu'avec "C'est l'heure de Bonjour les Enfants", phrase que l'on a dans la première traduction; ce qui devient "C'est l'heure de Bonsoir les Enfants" avec le coffret Bleu...
03 Fév 2011, 09:40
A l'époque, les français ne s'embarrassaient pas trop avec les doublages, c'est encore le cas maintenant quand vous avez 2 perso qui se tutoie et qui se vouvoie dans l'épisode suivant!
si il y a bien un trucs qui m'énerve c'est ça!!!!
heureusement ils font quand même un effort maintenant....
si il y a bien un trucs qui m'énerve c'est ça!!!!
heureusement ils font quand même un effort maintenant....
03 Fév 2011, 19:34
Bien sûr on est bien d'accord dire ce truc est là est électrique ou çà marche à l'électricité, le sens est pareil, c'est juste que si c'est un enregistrement video et que ce n'est pas retouché en laboratoire (précisément ici c'est n'est pas le cas étant donné que Marty a embarqué la caméra dans la nuit du 25 au 26 octobre 1985 pour l'année 1955).
03 Fév 2011, 19:59
Et si l'on s'amusait à justifier cette erreur avec l'histoire de notre chère trilogie ? 
Imaginons qu'à partir du moment où Marty débarque en 1955, son présent est automatiquement changé ?
Lorsqu'ils regardent pour la première fois la vidéo, on est d'accord que Marty n'a pas encore prévenu le jeune Doc de son futur assassinat. Mais si on se disait qu'il avait déjà prévu de le faire à cet instant précis ? Après tout, dans Retour vers le futur 3, la photo de la pierre tombale change de nom avant même que Marty ne soit confronté directement à Bufford Tannen dans leur duel final, elle ne change que sur la simple idée de Marty de vouloir se battre contre lui !
On pourrait alors proposer l'idée que dès l'instant où Marty arrive en 1955, le futur est immédiatement changé, selon les actions prévues du jeune homme dans le "futur du passé", et donc on peut trouver logique que la formulation de Doc ait légèrement changé aussi (lorsqu'il parle de l'alimentation de la Delorean, mais également l'interversion de "oh mon dieu, et moi qui pensais les avoir semés, ils m'ont retrouvé" en "oh mon dieu, ils m'ont retrouvé, et moi qui pensais les avoir semés"), puisque lui-même a un état d'esprit complètement différent après l'intervention de Marty dans le passé (il sait que les lybiens vont essayer de le tuer)
Doc joue donc la comédie dans le 1985 modifié, il connait déjà tout ce qu'il va se passer durant cette nuit-là, il interprète son propre rôle et a pu naturellement tourner ses phrases différemment, pourquoi pas même spécifiquement pour les améliorer : en effet, c'est peu joli de dire "ce truc-là est électrique", "ça marche à l'électricité" est déjà plus correct et soutenu ! Tout comme dire "ah mon dieu, ils m'ont retrouvé, et moi qui pensais les avoir semés" est, je trouve, dans un meilleur ordre (du moins ça sonne mieux) que ce qu'il dit dans le premier 1985 pas encore modifié. Doc est un perfectionniste, ne l'oublions pas En 1955, il a du regarder de nombreuses fois l'enregistrement et mémoriser inconsciemment le texte de son soi futur.
Quant à la vidéo enregistrée par Marty, elle a bénéficié de l'effet de propagation, tout comme la photo de la pierre tombale précédemment citée. On apprend donc, dès le visionnage de la vidéo, que Marty a modifié l'année 1985.
C'est parfaitement logique, Doc !
(Finalement, en VO, c'est beaucoup moins recherché
)
Imaginons qu'à partir du moment où Marty débarque en 1955, son présent est automatiquement changé ?
Lorsqu'ils regardent pour la première fois la vidéo, on est d'accord que Marty n'a pas encore prévenu le jeune Doc de son futur assassinat. Mais si on se disait qu'il avait déjà prévu de le faire à cet instant précis ? Après tout, dans Retour vers le futur 3, la photo de la pierre tombale change de nom avant même que Marty ne soit confronté directement à Bufford Tannen dans leur duel final, elle ne change que sur la simple idée de Marty de vouloir se battre contre lui !
On pourrait alors proposer l'idée que dès l'instant où Marty arrive en 1955, le futur est immédiatement changé, selon les actions prévues du jeune homme dans le "futur du passé", et donc on peut trouver logique que la formulation de Doc ait légèrement changé aussi (lorsqu'il parle de l'alimentation de la Delorean, mais également l'interversion de "oh mon dieu, et moi qui pensais les avoir semés, ils m'ont retrouvé" en "oh mon dieu, ils m'ont retrouvé, et moi qui pensais les avoir semés"), puisque lui-même a un état d'esprit complètement différent après l'intervention de Marty dans le passé (il sait que les lybiens vont essayer de le tuer)
Doc joue donc la comédie dans le 1985 modifié, il connait déjà tout ce qu'il va se passer durant cette nuit-là, il interprète son propre rôle et a pu naturellement tourner ses phrases différemment, pourquoi pas même spécifiquement pour les améliorer : en effet, c'est peu joli de dire "ce truc-là est électrique", "ça marche à l'électricité" est déjà plus correct et soutenu ! Tout comme dire "ah mon dieu, ils m'ont retrouvé, et moi qui pensais les avoir semés" est, je trouve, dans un meilleur ordre (du moins ça sonne mieux) que ce qu'il dit dans le premier 1985 pas encore modifié. Doc est un perfectionniste, ne l'oublions pas
En 1955, il a du regarder de nombreuses fois l'enregistrement et mémoriser inconsciemment le texte de son soi futur.
Quant à la vidéo enregistrée par Marty, elle a bénéficié de l'effet de propagation, tout comme la photo de la pierre tombale précédemment citée. On apprend donc, dès le visionnage de la vidéo, que Marty a modifié l'année 1985.
C'est parfaitement logique, Doc !
(Finalement, en VO, c'est beaucoup moins recherché
)
04 Fév 2011, 00:18
CyrilusOne a écrit:Quant à la vidéo enregistrée par Marty, elle a bénéficié de l'effet de propagation
Et on retombe sur ma bonne vieille incohérence : "Je me trouve actuellement sur la parking de la Promenade des deux pins" > FAUX : du pin solitaire, puisque Marty a explosé un des deux pins quelques heures (voire une journée) avant de montrer la vidéo à Doc !
Et là d'ailleurs l'incohérence existe en VO comme en VF !
04 Fév 2011, 08:33
Arrg, je n'avais pas pensé à ça ^^
Oui, mais ... si on écoute bien la vidéo, Doc semble hésiter avant de citer le parking de la promenade des deux pins : "je me trouve sur ... ... le parking de la promenade des deux pins". Peut-être l'a-t-il également fait exprès. S'il pensait déjà à l'effet de propagation ? Mais alors le Marty assistant à la scène en 1985, le Marty englobé dans le présent modifié, trouverait ça étrange que Doc dise "la promenade des deux pins", mais s'il disait "promenade du pin solitaire", c'est le Marty de 1955 qui trouverait ça étrange ... On est coincé ^^
Ou alors Doc a dit "promenade des deux pins" parce qu'il a vu que Marty n'était peut-être pas trop attentif à ce qu'il disait ?
Oui, mais ... si on écoute bien la vidéo, Doc semble hésiter avant de citer le parking de la promenade des deux pins : "je me trouve sur ... ... le parking de la promenade des deux pins". Peut-être l'a-t-il également fait exprès. S'il pensait déjà à l'effet de propagation ? Mais alors le Marty assistant à la scène en 1985, le Marty englobé dans le présent modifié, trouverait ça étrange que Doc dise "la promenade des deux pins", mais s'il disait "promenade du pin solitaire", c'est le Marty de 1955 qui trouverait ça étrange ... On est coincé ^^
Ou alors Doc a dit "promenade des deux pins" parce qu'il a vu que Marty n'était peut-être pas trop attentif à ce qu'il disait ?
04 Fév 2011, 08:58
Bonne réflexion ! Par rapport à ta logique (enfin celle que tu imagines) selon laquelle le simple fait d'avoir la ferme intention de faire, suffit à engendrer l'effet de propagation... Là l'incohérence des pins fout un peu la merde !
Après il y a aussi un autre détail qui ne colle pas : la photo de la pierre tombale. Elle change à partir du moment où Doc ne meurt pas des suites de la balle que Doc n'a pas reçu dans le dos, et non pas à partir du moment où Marty décide de se battre contre Bufford.
À ce moment-là la pierre n'a plus de nom, et ensuite il est écrit "Clint Eastwood" uniquement parce que c'est la plus forte probabilité : "Les paris vous donnent perdant à deux contre un. Autant prendre les devants..."
De plus, selon ta logique, le simple fait que dans le 3 en 55, Marty dise : "... Je pars en 1885 et je vous ramène avec moi !" aurait suffi à modifier la photo et la tombe elle-même...
Wow... Ton truc ça nous force à penser en 5 dimensions !!
Après il y a aussi un autre détail qui ne colle pas : la photo de la pierre tombale. Elle change à partir du moment où Doc ne meurt pas des suites de la balle que Doc n'a pas reçu dans le dos, et non pas à partir du moment où Marty décide de se battre contre Bufford.
À ce moment-là la pierre n'a plus de nom, et ensuite il est écrit "Clint Eastwood" uniquement parce que c'est la plus forte probabilité : "Les paris vous donnent perdant à deux contre un. Autant prendre les devants..."
De plus, selon ta logique, le simple fait que dans le 3 en 55, Marty dise : "... Je pars en 1885 et je vous ramène avec moi !" aurait suffi à modifier la photo et la tombe elle-même...
Wow... Ton truc ça nous force à penser en 5 dimensions !!
04 Fév 2011, 09:54
renwar a écrit:De plus, selon ta logique, le simple fait que dans le 3 en 55, Marty dise : "... Je pars en 1885 et je vous ramène avec moi !" aurait suffi à modifier la photo et la tombe elle-même...
Wow... Ton truc ça nous force à penser en 5 dimensions !!
Pas forcément, l'effet de propagation étant un effet qui redéfini au fur et a mesure la ligne du temps; c'est donc un phénomène progressif. Je m'explique:
Marty promet au Doc de 1955 de le sauver. Il ne fait que promettre, il ne s'est donc pas encore lancé dans cette entreprise. Rien n'a pour ainsi dire encore changé dans le destin de Doc.
Ensuite, Marty arrive en 1885 et empêche Bufford de tuer Doc au bal. La pierre tombale ne porte plus le nom de Doc, mais le fait qu'il se retrouve provoqué en duel par Tannen laisse la probabilité d'un décès de l'un ou l'autre.
Le nom de Clint Eastwood commence à apparaitre sur la photo car l'effet de propagation est lancé vers une certaine ligne du temps: la mort de Marty...
Marty se souvent du film "Pour une Poignée de Dollars", enfile une plaque de fonte pour se protéger du tir de Bufford et le bat en combat singulier. L'effet de propagation "change de direction" pour dessiner une ligne temporelle dans laquelle Doc est sauvé et Marty vivant.
Tout est progressif dans ce processus.
04 Fév 2011, 10:05
Je suis bien d'accord avec toi Vydok ! Depuis toutes ces années où je me triture les neurones par rapport à la trilogie, le voyage dans le temps, ses répercussions, les paradoxes, penser en quatre dimensions... Sans être infaillible, je pense avoir pas mal pigé le truc, et encore une fois, je suis d'accord avec toi !
Ce que je dis, c'est par rapport au petit jeu que propose CyrilusOne :
Ça sous-entend que, selon cette vue, le simple fait de décider profondément quelque chose lance d'ores et déjà l'effet de propagation. Nous savons tous très bien que la trilogie ne fonctionne pas comme ça, c'est juste un petit jeu, pour s'amuser à réinterpréter la trilogie, sous un autre angle, de nouvelles perspectives !
C'est peut-être aussi une façon d'essayer de trouver une réponse à cette éternelle question : "Pourquoi ?"
Ce que je dis, c'est par rapport au petit jeu que propose CyrilusOne :
CyrilusOne a écrit:Imaginons qu'à partir du moment où Marty débarque en 1955, son présent est automatiquement changé ?
Lorsqu'ils regardent pour la première fois la vidéo, on est d'accord que Marty n'a pas encore prévenu le jeune Doc de son futur assassinat. Mais si on se disait qu'il avait déjà prévu de le faire à cet instant précis ?
Ça sous-entend que, selon cette vue, le simple fait de décider profondément quelque chose lance d'ores et déjà l'effet de propagation. Nous savons tous très bien que la trilogie ne fonctionne pas comme ça, c'est juste un petit jeu, pour s'amuser à réinterpréter la trilogie, sous un autre angle, de nouvelles perspectives !
C'est peut-être aussi une façon d'essayer de trouver une réponse à cette éternelle question : "Pourquoi ?"
04 Fév 2011, 10:19
Si l'on décide de faire quelque chose, ça influe bien sur le futur pourtant, puisqu'il y a au moins une chance que l'on réussisse effectivement ce que l'on a décidé de faire
Mais ce qui ne va pas dans mon raisonnement, c'est la photo de Marty et de ses frères et sœur. Lors du visionnage de la vidéo, Lorraine est déjà folle amoureuse de Marty, et les cheveux de son frère ont déjà disparu, ça veut dire qu'à ce moment précis, Marty n'existe plus dans le 1985. Donc .. il ne peut pas y avoir de vidéo tournée. Or, il y a en a une puisqu'ils la regardent.
Ou alors ... avez-vous remarqué que lorsqu'ils regardent la vidéo, on entend jamais Marty parler ? Pourtant, il y a quand même une grande probabilité qu'on l'entende dans l'enregistrement.
Alors pourquoi n'entendons jamais Marty dans le visionnage ? Est-ce qu'à ce point du temps, la vidéo enregistrée l'aurait été par quelqu'un d'autre que Marty ? (puisqu'il n'existe plus.) ?
Mais ce qui ne va pas dans mon raisonnement, c'est la photo de Marty et de ses frères et sœur. Lors du visionnage de la vidéo, Lorraine est déjà folle amoureuse de Marty, et les cheveux de son frère ont déjà disparu, ça veut dire qu'à ce moment précis, Marty n'existe plus dans le 1985. Donc .. il ne peut pas y avoir de vidéo tournée. Or, il y a en a une puisqu'ils la regardent.
Ou alors ... avez-vous remarqué que lorsqu'ils regardent la vidéo, on entend jamais Marty parler ? Pourtant, il y a quand même une grande probabilité qu'on l'entende dans l'enregistrement.
Alors pourquoi n'entendons jamais Marty dans le visionnage ? Est-ce qu'à ce point du temps, la vidéo enregistrée l'aurait été par quelqu'un d'autre que Marty ? (puisqu'il n'existe plus.) ?
04 Fév 2011, 11:00
En effet, les deux points que tu soulèves, je n'y avais jamais fait attention : dans la vidéo, Doc a une hésitation (qu'il n'avait pas eu au moment où ça a été filmé) avant de dire "le parking de la Promenade des deux pins", et on n'entend jamais Marty sur la bande en 55 : soit Doc lance la bande juste après qu'il ait dit "Ça marche à l'essence ordinaire ou au Super ?", soit il la coupe juste avant qu'il dise "Qui, mais qui ???"
C'est étrange... À moins que ce ne soit qu'une vulgaire coïncidence...
C'est étrange... À moins que ce ne soit qu'une vulgaire coïncidence...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Retourverslefutur.com participe au Programme Partenaires d’Amazon EU, un programme d’affiliation publicitaire conçu pour permettre à des sites de percevoir une rémunération grâce à la création de liens vers Amazon.fr. |